我们在技术生态建设上，的确要向美国学习_风闻

【本文来自《最近关于台湾的一则新闻的感想，美国制造似乎失去了快速大规模量产的能力》评论区，标题为小编添加】

• 金沙阳
• 认为美国的工业能力大不如前，是一种错误的想法。

首先，美国的工业能力并不是这篇文章中概括的几种形式能够囊括的。

美国的工业能力的一个突出特点就是，藏富于民。

同我国的情况不同，我国的国有企业，以及规上民企基本上就是我们国家工业能力的承载者，那里的职工以及院校的教职员工以及科研工作者，基本上就代表了生产力。

美国的技术工人就是广泛分布于民间各个角落。

举个栗子，美国有个航空爱好者协会，美国实验飞机协会，这个协会每年都会组织上万架次飞行，会员就有百万之巨，而且这个协会的参与者从退役飞官到普通中学学生，都有。相关的各种研讨活动的深入程度，也是超出我们想象的。这样的组织背后就是各个飞机制造商，以及服务提供商，设备产商的人才库和智库。这种组织的背后是基于利益与爱好的结合，有点类似当初纳粹的飞行爱好者协会。

第二个栗子，步枪协会，这个更不必说了，武力值，财力值爆满。

这里的意思就是，你只看军工企业现在的拉胯，并不能代表整个美国的拉胯，美国确实是一个商业社会，但是他们的民间团体活跃度之高，参与军工程度之高，也是我国远远不能相比的，仅仅说美国军事文化的盛行，也是我们国家无法比拟的。

其次，美国现在在我们眼中看起来军工能力大不如前，这是因为军工的商业利益导致。他们的军工企业，拿钱拿得多的是研发部门，对于成熟工艺的技术工人的收留，那些军事设备供应商，并不是特别在意，毕竟不干活的工人是不需要发工资的，而且，军工企业的大单都是政府给的，怎么发货，怎么生产其实是这些企业自己说了算，骗骗国会的钱那是司空见惯，所以拖延基本上就是通病，立马交货，反而是浪费生产力。一旦涉及到切身利益，美国发动军工那是瞬间的事情。

最后，对于我们现在工业发展的情况，我们也得注意到同美国的差距，我们的民间工业协会，有点影响力的压根就没有，大多数协会都是学校和政府的空转，人才都在空谈学术，并不能将知识带入生产中，许多新技术要同产业工人结合，才能发展起来，很多时候，只要政府的资金一断，企业都没法干活了，而且工人的待遇太低了，没有足够的经济刺激，就没有足够的动力去开发市场。

要我说，现在的竞争，是以十年计划的，不必在乎一朝一夕的强弱，而是要全力发展我们的市场，扩大我们的市场深度与广度，做好与世界的交流贸易，毕竟我们的地缘优势就是我们是在世界岛上，然后拼命提高普通百姓的生活水平，信仰和信念能够召集一部分人，唯有利益能够把所有人都聚拢起来。

看到好多人反对，其实楼主的视角和观点都是没有问题的。美国作为一个资深的工业社会，其社会组织连接程度比我们发达和丰富得多。我们这边单位（企业和机构）之间的连接，一是靠供应链的购销关系，二是靠行政主导下的一些合作，跨单位的交流与合作一般都是要传递到上层后才能沟通，一线员工对于具体技术方向和行业趋势的交流比较欠缺，这也是楼主说的行业协会空转的问题。当然这里面有企业信息安全和商业机密的问题，但总体来说组织连接度不够丰富，这不利于构建一个更优质的技术生态。

美国那边在这个问题的处理上会成熟和专业很多，很多领先公司和初创公司，对随便一个话题和方向，都习惯先建立一个行业协会、兴趣小组、发展联盟，这种组织既对成员的知识产权予以保障，又对整个业界开放，善于吸纳全世界的人参与其中为它助力，最后变成全世界的通用标准，这就是正规军的做法，不是靠一两个公司单打独斗，不管做了什么，最后总能给行业留下一些东西，这种东西积累的越来越多，这种做法也轻车熟路，结果就是经常可以看到0-1的创新出来。所以，我们在技术生态建设上，的确要向美国学习，增加社会中的连接密集度，本身也是改善生产关系的重要内容。