千万网红小慧君虚构性骚扰引热议，带血的短视频如何规范_风闻

近日，拥有千万“粉丝”的网红小慧君被封号，疑因通过短视频哭诉被老板性骚扰，后法院判决系多人虚构策划，瞬间引发网友热议。社交平台如何高质量发展、兼顾社会主体责任引人深思。

互联网时代，平台经济是数字中国很重要的一环。体量大，位处中枢，是纲举目张的关键环节。

中央多次提出要推动平台企业规范健康发展，鼓励头部平台企业探索创新。

如何更好统筹发展和安全，构建新发展格局，推动高质量发展就成了企业、社会与监管部门的共同功课。

特别是短视频与直播平台，天然具有舆论动员功能，商业属性与社会属性并重，近年发展狂飙突进，更加不容忽视。

往往一段15秒、几十秒的短视频，配上不同风格的鬼畜BGM，在算法推荐下，病毒式分发，反复洗脑、不断侵蚀某些网友心智，就可让特定受害人痛不欲生。

小慧君事件中人民网评值得关注。

评论指出部分网红大V偷奸耍滑，心怀叵测，滥用网络技术，诱导、绑架网友情绪，大肆欺骗、消费普通群众的善良，实在可怕。

她们精于表演，深谙网络传播之道，虚构捏造事实，利用舆论造谣传谣，蒙蔽不明真相的网友，牟取不当利益。也给当事人带来深重痛苦。

这就是众所周知的网络暴力。

根据媒体报道、法院判决内容以及当事人陈述，本案中的重要媒介正是短视频及短视频平台。

根据2022年8月1日起施行的《移动互联网应用程序信息服务管理规定》第五条：

应用程序提供者应当履行信息内容管理主体责任；

第八条：

应用程序提供者应当对信息内容呈现结果负责，不得生产传播违法信息，自觉防范和抵制不良信息。

逻辑上，短视频平台难辞其咎。

其实，网络暴力由来已久。平台间的信息流动频繁，单纯批评某一类公司也不太公平。相关自我纠错、修复机制是关键。

当前，有些社交平台自律不够、机制不明，特别是某些短视频平台企业一方面攫取了大量超额利润，另一方面在舆论导向、价值取向、公序良俗、社会责任方面却乏善可陈，存在严重问题。

往往为流量和财务数据炒作不择手段，或任性放纵怂恿、睁一只眼，闭一只眼，致三俗、网络暴力泛滥，且反馈处置敷衍，给社会、集体和群众个人带来沉重痛苦。

根据中央政法委机关报《法治日报》主办的综合门户网法治网舆情中心研究报道，近期，网络已连续曝出多起因网暴致人死亡的案件。

比如：未成年寻亲男孩刘学州、杭州女大学生郑灵华、网红“管管拖拉机”等恶性事件层出不穷、记忆犹新，群众反映强烈，深恶痛绝。

舆情中心研究指出：

在短视频平台，视频内容相对文字来说欺骗性更强，情绪传递更为直接，也更容易滋生网络暴力……，而另一方面，网络平台在约束网民行为方面也存在明显缺位。

带血的短视频究竟该如何规范，值得全社会警惕。

作为独立社会观察者，近年以来，从种种匪夷所思的网络舆情来看，特别是近期的错换人生28年、孙国友、CETC怒怼领导加班、祖孙疑似插队和高铁掌掴事件等，大量无良网红流氓大V之所以能呼风唤雨，与各大社交平台已成为事实上的利益联盟也有莫大关系。

有一个现象大部分网友既愤愤不平、也迷惑不解，就是：

为什么网红大V可以任性为非作歹、胡作非为，而普通群众上网动辄得咎、动不动就被封号禁言？

根本原因正在于任何社交平台都是商业公司，以盈利为目的。只要有可能，一切有利于增加盈利和市场数据的行为它都会有意无意维护。反之则反。

换句话说，社交平台是网络生态的利益相关方。客观上，对网红炒作乐见其成。

不要说普通老百姓，就连张艺谋、胡锡进、何家弘这些有独特地位和影响的人物，也身不由己，话语权非常可怜。

小慧君事件中，法院终审判决虚构性骚扰是2022年12月30日，平台直到近日才将肇事者账号封号，让普通网友不能不质疑与其千万网红身份和利益有莫大关系。

同样，资深刑法专家何家弘教授的遭遇则令人唏嘘。

何家弘也是被某平台亲自邀请过去的，就因为评论了错换人生28年案，竟然也被网络暴力，最后，不得不关张、黯然退出。

何教授在后来《给网暴的一点建议》文章中就指出网络暴力与经济驱动有莫大关系。

3月2日，中国互联网络信息中心（CNNIC）第51次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2022年12月，我国网民规模达10.67亿，较2021年12月增长3549万，互联网普及率达75.6%。

全球化时代，随着网络技术越来越智能化、AI化，算法越来越精准，对网友心智的洞察、控制越来越细腻。虚假消息越来越多，普通老百姓沉溺网络绝对不是好消息。

从市场规律与商业营销心理学来看，大部分平台日活用户增长逐渐见顶。网络生态内卷，平台与网红大V都有可能剑走偏锋。

因此，对平台的监管也需更科学更严肃，对某些突出的问题，比如网暴至人死亡的案例，有必要上升到刑法层面。

2021年9月17日，国家网信办印发《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》。

意见开头即开宗明义指出：

算法不合理应用也影响了正常的传播秩序、市场秩序和社会秩序，给维护意识形态安全、社会公平公正和网民合法权益带来挑战。

遗憾的是，当前，关于平台经济的各种治理措施文件普遍都多限于市场管理手段，而不涉及其他更严格约束。

未来如何，值得关注。