中国的经济发展已经不能依附于美元霸权体系，走下去必然进入死胡同_风闻

【本文来自《大胆地拥抱平行时代》评论区，标题为小编添加】

再仔细读一遍本文，依然有不少收获和感慨，不吐不快。

一、理论知识体系

翟东升老师所谓的平行时代，就是中国的经济发展已经不能依附于美元霸权体系，按照西方经济学理论体系进行运作，走下去必然进入死胡同。

中国未来的经济发展，必须有一套适合自己的理论体系，这是历史发展的必然要求。苏联时期的经济发展，经互会的运作，能够独立于美国为首的西方经济体系并良好运作，是有一定的理论体系支撑的。日本那种照抄美欧那种加杠杆的金融体系，再臭也是冠以安倍经济学理论。指导中国未来的经济发展理论，必须整理并形成教科书，这既是指引，也是为了传承，避免若干年之后，我们的后代因为碰到一时的困难，又被人忽悠，被拐走了。

中国的现代经济理论体系，既然是知识，就必然需要在实践中不断解决新问题，不断迭代发展。苏联后期的僵化和没落，问题在于没有与时俱进，在解决新问题的探索中迭代发展。中国解放初期的理论基础，说是以马克思列宁主义为蓝本，实际上这里面是有不少问题的。比如社会发展的五段论，中国历史自秦朝统一中国之后到清末这段时间，并不是马克思所说的中世纪欧洲那种封建主义社会形态。又比如那个理论并没有正视国家经济发展的周期性危机。马克思口中的资本主义经济周期性危机，照样在我们的社会中发生。在中国的古代农业社会，经济的周期性危机也是经常发生，财富的逐渐集中导致土地的兼并与垄断，大量人口流离失所，最后产生剧烈的社会变革，新政权以均田减赋的形式开始了又一个新周期。

我们的改革开放时期，是没有一个明确的经济发展理论支撑的，所以说是摸着石头过河，但是我们以市场经济为导向，学习西方的一些优点，加入美国主导的世界经济循环大体系，完成了工业化，也取得一些经验教训，可以进行阶段性总结梳理了。

目前，我们的经济面临一时的瓶颈和困难，实际上已经在与美国脱钩的路上，过去的有些方式不再适用。要走出这个困局，国家提出双循环模式，最后还是要以做多经济的模式走出来。我们加入各种世界贸易体系，实际上是为了解决世界贸易过程中的各种阻碍和壁垒，有些很可能是重叠和多余的，浪费我们的精力。我们为什么不组织我们的朋友圈，建立我们主导的世界贸易基础设施（从商品流通，到货币流通，到融资投资体系），建立我们可控的外循环体系。虽然我们的金融方面缺课太多，受制于人，但我们已经开始去建立一套我们主导的体系。

二、金融体系与大宗商品定价权

在金融理论方面，我们还有许多知识黑洞。比如说我们没有大宗商品的定价权。多年来，美英建立了各种国际期货交易市场，掌控了世界银行，占据了世界储备货币的地位，成套的金融体系，使得他们能够在期货交易中坐庄，甚至出老千。为了打掉黄金的货币特性，甚至不惜亲自下场出千。

我们的许多商品，甚至是自主创新产品，在国际市场上只能以白菜价横扫市场，说起来很霸气，实质上很无奈，就是因为我们缺少定价权。美国的创新药贵到天际，知识产权持有年限一拖再拖，我们当年的创新药青蒿素一上市就只能卖白菜价。近几年都有这样的问题。一方面是我们的定价权问题，一方面也是我们的市场理论和思维有问题。美国创新药的定价，既包含了各种研发试错成本，也覆盖了试错之后出现的巨额法律罚单成本，形成的利润足够刺激他们不断开拓新领域。而我们的民间科技开发，经常要苦哈哈去找融资，缺乏可持续发展能力。新开发的农业种子，必须以低价冲击市场，不然就被各种侵犯知识产权手段搞得血本无归，国家监管能力总是顾此失彼。

我们的股市搞了许多年，期货市场刚起步。因为我们的管理能力不配套，整个市场搞得四不像，就像一个赌场，起不到应有的作用。

三、收入分配与创新激励

我们的劳动力定价也是有很大问题，那么大群体的低工资，是不利于劳动力的可持续发展，是掠夺性开发，这些可以参考欧美工资标准，由于涉及问题太敏感，就不展开。美国是通过长期维持一定的贫困群体以及外籍劳工输入而形成那种鄙视链的，这样的形态也积累了一定的社会矛盾。

现代的科技创新是依托资本增密和高知识团队的协作取得的，个人的单打独斗时代已经过去，我国有这样能力的基本集中在大型国企，而许多大型国企的运作机制却不能鼓励创新，华为等私人、集体企业是做出了一些机制的探索，而大型国有企业的股份制改造以及员工持股、股份激励机制等探索往往停在半路，失去方向。

我们要做大国内消费市场，是必须依赖成规模的中等收入群体，我们的中等收入群体，定义是什么样的人群？是官本位的公务员群体、是市场经济中占有资本优势的大鳄、还是在经济活动中各显神通的草莽英雄、还是在各领域取得创新突破的科技领头人？这是需要我们去定义和主导的，不然就是无人驾驶，到最后总是要用某种不堪的形式去收拾残局。