尼克松和肯尼迪那时候虽然道路不同，但都是有一些理想主义在的_风闻

【本文由“大水风”推荐，来自《要是美债爆雷，谁跳楼？》评论区，标题为大水风添加】

• 消失一星期
• 上次B站看到个视频，大致意思是：

美国现在所有的问题都是克林顿时期埋下的雷：（1）基础教育外包导致教育支出，尤其是学生贷问题；（2）医疗外包，导致医疗集团、律师集团、医药公司形成利益共同体，共同薅政府羊毛，造成医疗支出急剧膨胀；（3）金融改革，放松监管，出现次贷问题，导致08金融危机；（4）税收改革，对大企业减税，富人完美避税问题。

四个大雷导致美国政府税源急剧减少，开支急剧增加，出现严重财政赤字。

小布什是个憨憨，能力有限，没有解决这些问题。

奥巴马时这些问题全面爆发，是解决问题的窗口期，但他什么都没做，反而把问题继续吹大，把矛盾对象转移到中国。

特朗普倒是有想过解决问题，但积重难返，又碰到新冠，试试就放弃了。

拜登，都不知道在做啥。

也就是说，美国二十多年来的经济增长并不是建立在生产力提高的基础上，而是建立在政府举债发钱的基础上。

美国不解决其国内问题。就算把中国干倒，数年后，其债券又会积累到现在的状况。那时世界普遍贫困，再没有国家能够（被干倒后）接盘，美国依然会内爆。

既然是美国内爆，跳楼的自然是美国人，以及与美国走的最近的那些人。

尼克松和肯尼迪那时候虽然道路不同，但都是有一些理想主义在的。演员就已经是我信不信没关系，我的政策就是忽悠，话讲的漂亮，实际通过出卖政府权利，快速攫取个人声望的；然后克林顿作为对立面，又来了一次更快更狠的竭泽而渔。小布什想回到军工和在地资本当老大，奥巴马想国际金融做东但保障美国底色别崩，特朗普想收缩回归孤立主义，我觉得哪条都有得走，但你得走啊！小布什还是败在了战争收益比不够（不是抢的油是摁住欧元的收益），奥巴马干脆就没推的动，特朗普又败给了新冠。到头来：定体问，最多两界才是祸根