认为戏剧是高雅艺术，融入民间是以前跑江湖讨生活的手段，是自降身价…能不小众吗_风闻

【本文来自《“戏呢？钱呢？到哪里去了？”何赛飞含泪发言冲上热搜第一》评论区，标题为小编添加】

• 秋旭
• 体制内的剧团运作很体制，一切都围绕着经费运转。

花巨资排演主旋律剧目就为到北京拿奖，拿了奖，获批剧团运转经费，然后各种人头、水电、场租等一系列成本扣除，完了。就等着下一年度夺奖了。

省级剧团都喜欢“大制作”、“大排场”，否则，自己就掉身价了。所以，没有足够经费保障什么也做不了。

相反，民营剧团则能省就省，因陋就简，靠演出维持运转，哪怕是农户院子内都是戏台。各省的地方戏，常常有小剧团采用各种方式演出，收入不多，但绝对能够维持演出和日常生活。

在省剧院，同时又能上央视舞台，没有大笔经费付出很难实现。所以，发再多的感慨没什么意思，靠财政吃饭，总嫌钱少。真正靠演出运转，市场会作出良性反应的。当然了，动不动就向《猫》那样的制作看起，又撑不起演出市场，有一不会有二。民间剧团能够通过小制作，低成本运转，最适合地方戏和小剧种的生存，人家几十年活的好好的，为什么不向人家学习呢？光喊能喊到钱？

戏剧是小众艺术，和流行歌曲演出会规模不能同比，既然是小众，就应该在小子上动脑筋，有戏才能显示演员的价值，演出才能实现演员的价值，真正喜欢看戏的人很少有出几千几万买票的，百十块钱还能承受。如果一个大制作花费几百万，又想收回成本，还给领导送票，卖票就必须抬高价钱，而地方戏，高价位，市场能有多大？怎么能收回成本就真的是个问题了。

    我想，很多剧种面临发展窘境，都逃不了思维桎梏。认为戏剧是高雅艺术，融入民间是以前跑江湖讨生活的手段，是自降身价。然而，天天搁剧院表演，普通百姓是不太可能去那种地方的，远离百姓的生活，可不就变小众。小众化，靠门票自然难以养活，只能依存于国家拨款。

  虽不是河南人，对豫剧发展赞赏有加。当地人红白喜寿事，请剧团搭台联演几天，家底厚的有时候会请来省剧分团，使得普通人在家门口有机会欣赏到高水平的戏剧。无论省剧还是民剧，通过商演获得收益。而在这种氛围里成长，对戏剧的接受度自然也高。

  有广泛性的需求，从而带来广泛性的收益，对剧种发展都相当有利。