理论与实际是什么关系？为什么这是理解世界的关键？_风闻

中共党章中有这样的表述：指导我们事业的理论基础是马克思列宁主义。在中共内部，关于毛泽东思想还是毛泽东主义，曾经有过争论。但最终的说法是毛泽东思想。

对于这个问题，很多人的认识比较模糊。如果某个东西被定义为“主义”，一定意味着一个新的“理论”被创立。所以，之所以马克思的思想体系被定义为“主义”，是因为马克思首先系统地总结和归纳了世界上优秀的思想，创立了全新的理论体系（本人认为最核心的理论就是“价值理论”）。

理论是行动的指南。但理论如何“实现”则是另一个层面的问题。而毛泽东思想就是要解决如何实现马克思主义的目标。也正是基于这个逻辑，本人引入了一个学术议题，也就是“理科”与“工科”的关系问题。“理科”定义方向，而“工科”负责实现。

科技届的同行都清楚，我们现在的很多所谓“科技创造”，其实理论在100年前就有了，为什么直到现在才实现？比如半导体现象170年前就发现了，而集成电路的实现也就近50年的事情。说明虽然“理论”的发明不易，但“实现”同样困难，甚至比发明还要难。

现在科技届有一个非常错误的认识。似乎“发明”很重要，以至于我们动不动就喜欢把“百分之百自主知识产权”之类挂在嘴上。之所说这种认识错误，首先是因为“理论”的发明往往具有机缘巧合的因素。据说炸药就是在研究某种医学药物时偶然发现的。第二是因为，即使没有理论的发明者，这个理论也会被后来者发现。因为这个世界上即使万里挑一来形容人才的稀缺性，那个全世界几十亿人口中，聪明的人才也有几十万！总会有后来者创立这个理论。

回到我们的主题。马克思虽然创立了马克思主义，但并不意味着马克思主义就比毛泽东思想“高明”。当然，也不能认为马克思主义不重要。中国共产党如果没有马克思主义理论的指导无疑是不会成功的。但没有正确的方法（比如毛泽东思想），同样是不能成功的。世界上号称马列主义的政党很多，但没几个成功的。正是毛泽东针对中国的国情，采取了“以农村包围城市，最后夺取城市”的策略，当然还有其他一系列策略，最终才取得了成功。

我们总把“理论联系实际”挂在嘴边。但我发觉真正理解的人很少。他们总是搞不清理论和实践的关系，搞不清“理科”与“工科”的关系。很多人的思维方式都是“理科”思维（这里我把文科和理科归于一类），从“大道理”讲到“大道理”，因为在他们的心目中理科（包括文科）比工科“高级”。而他们不明白的是，理论现在都是现成的，人人皆知的，其实没什么了不起，而真正难的是“实践”。而“实践”要获得成功，首先必须真正读懂理论。所以“实践”并不低人一等。现在的问题在于，那些自认为自己“理论水平”高的人，其实并不真懂理论。

我们举一个最现实最简单而且很多大咖都会犯的错误例子。比如说中美经济实力对比，大咖们都说中国差距还很远。都说美国“收入高物价低”。他们当然都懂“理论”，拿一个“麦当劳指数”就来证明美国“相对”物价低。但你如果到美国人中调查，人家并不觉得物价比中国便宜。为什么会这样？因为美国的GDP中“服务”的占比很高。把美国人的“高收入”减去“服务”，再把收入与中国比就会显得不那么高了。这些人的问题就在于拘泥于“理论”，而对实践的结果“视而不见”。其实只要观察一下北京上海这样的一线城市与四线小城市就能明白了。一线城市收入很高，但生活成本也很高，只看超市里的物价，就会得出“一线城市比四线城市物价相对便宜”的结论。