有些声音对house被刑拘这件事，表示不太理解，在此略作一些普法_风闻

我看到有些声音对house被刑拘这件事，表示不太理解，在此略作一些普法：

1、他可能触犯的是侮辱罪。《刑法》中目前没有对侮辱军人作出特别规定，所以大概率是侮辱罪。侮辱罪是一个告诉才处理的罪名，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。也就是说，一般情况下的侮辱罪触发，需要被害人亲自到法院去起诉，公安机关不会直接介入，但是在侮辱情形严重危害社会秩序和国际利益的时候，可以由公安机关介入办理。

2、江宁婆婆转发很广的那个法律条文，不是适用和追究他人刑事责任的依据。

从大的范围来讲，法律责任主要分三类：一是民事责任，二是行政责任，三是刑事责任。所谓民事责任，通俗来讲是指赔礼道歉加赔钱。所谓行政责任，通俗来讲是指由行政机关出面，对违法行为人进行罚款、吊销执照等。所谓刑事责任，通俗来讲是指由公检机关出面，把人抓起来关牢里。

大家要记住，只有《刑法》这一部法律，才是追究他人刑事责任的依据。

一个人，只有在触犯《刑法》规定时，才可以被抓起来送到牢里。如果没有触犯《刑法》，则只是民事责任或者行政责任。所以，我们在讨论house是否应该承担刑事责任时，应该只看他是否触犯《刑法》，而不是看他是否违反了其他法律规定。

3、侮辱罪是一个故意犯罪，即行为人在触犯侮辱罪时，主观上必须是故意。如果行为人没有侮辱他人的主观故意，不会构成侮辱罪。反之，则构成。

4、按照这个逻辑，如果house及其背后的团队，在创作这段脚本时，曾经有过讨论，且明知道这段脚本内容会对解放军的荣誉等造成损害，但是仍然这么写，则涉嫌构成侮辱罪。虽然他可能不一定能预料到事情会迅速发展成这样，但是他主观明知且故意为之，客观上有损害结果，涉嫌构成侮辱犯罪。

反之，则不一定构成。

5、公安在办案时，我相信主要看证据，尤其是当事人的第一次口供非常重要。如果在口供中多方证明，当时大家讨论过这段脚本，有人提出不同意见，觉得这么写容易损害解放军荣誉等，但是最后仍然决定这么写，基本跑不了。

6、有朋友可能会想，是否构成侮辱英烈罪。这个罪，针对的是英雄烈士，在本案中不一定合适。

7、舆论可以监督执法和司法，但我不认为执法和司法机关应该完全跟着舆论走，否则是危险的。虽然按照中国的宪政体制，执法和司法机关来源于人大，向人大汇报和负责，但是执法和司法机关本身应该保持专业独立性。

人大的监督，只是为了确保执法和司法机关在法律的框架和范围内，从事相应执法和审判活动，而不是要求执法和司法机关完全跟着人大的意思办理。也就是说，舆论监督是为了实现依法行政、依法执法、依法审判的目的，而不是要取代执法或司法机关，完全按照舆论的意思办理。

法律的最大效用，是稳定性和预判性。如果认为法律有欠缺之处，可以要求修改法律。如果执法或司法机关完全按照舆论的节奏走，会让个体失去对行为后果的预判能力，变得无所适从，因为有时候舆论并没有那么明确的预判性。

当然，我这么讲，不是对笑果这个案件表达任何不同意见。在这个刑事个案中，具体该怎么办，主要看证据细节和法律规定。我只是从宏观层面，聊一下对这个问题的看法。

8、企业要十分注重且加强自己的内部风险合规，最好花钱请专业的法律顾问或者专职法务，专门为自己的业务进行风险把控。很多大企业都有自己的专职法律顾问或法务人员，会非常细致的对自己的每一项业务，都进行梳理，提前预判风险、排除风险。像笑果这件事，由于踩到法律雷区，直接翻车，从企业内部合规的角度来讲，教训非常惨重。