混乱的自由概念_风闻

在西方宣扬的所谓“普世价值”中，最混乱的就是有关“自由”的概念。

在我看来，自由的最大问题是缺乏边界。在一个事实上是多元一体的人类社会中，这种个体本位的单向诉求，不可避免地会与公共秩序和他人利益发生冲突。

于是，西方思想家绞尽脑汁给自由附加各种限定。比如：

1、“一个人的自由，不能妨碍他人的自由。”问题在于，这个“他人的自由”是有谁来界定的，如果是由他人界定，估计主张自由的人自己也不同意，由本人决定，他人能够同意吗？最后的结果，岂不是两种“自由”在打架？

2、“自由需要在法律允许的范围内。”不好意思，这叫遵守法律，不叫自由。况且，美国和南非原来都有限制自由的“种族隔离法”，到底是要自由，还是要遵守种族隔离法，就成了一个对立的事件。

3、“自由不是想做什么就做什么而是不想做什么就不做什么。”这更是玩弄文字游戏的废话。一个人想闯红灯，和他不想遵守交通规则不是一回事儿吗？想不劳而获，和不想靠劳动谋生，难道有什么区别？

4、“自由就是自律！”拜托，如果自由就是自律，那就干脆叫自律不就好了，干嘛还要拐一道弯呢？而且这话说出来自己都不信。那些为脱口秀演员开脱责任的人，恰恰是用“言论自由“来为不自律的言论作辩护，这只能说明自律和自由不是一回事。

如此混乱和不能自洽的概念，居然还大行其道，除了这个概念本身迎合了一部分人极端自私的倾向之外，还有一个原因，就是改开之后，我们在否定了阶级斗争话语之后，同时又盲目接受了新自由主义的话语体系，甚至在我们的“社会主义核心价值观”中都盲目跟进这样的概念，独立话语体系的缺失，导致我们在很多大是大非问题上都不能理直气壮地与西方进行话语权的争夺。

重建独立于阶级斗争和新自由主义之外的中华文明话语体系，已经刻不容缓！