现在对“土地财政”作为概念，其意思是什么，认识差异都相当大_风闻

【本文来自《土地财政该及早转型了》评论区，标题为小编添加】

现在对“土地财政”作为概念，其意思是什么，认识差异都相当大，有认为以土地谋取财政收入的，有认为以土地经营作为财政甚至市政的一个核心乃至主导政策的，更多的是将其定义为依赖卖地收入的财政，定义为十分依赖土地相关类税收及卖地收入作为支撑的财政状况。

对字面概念及含义上的认识倘且差异特别大的情况下，对于土地财政的进一步认识和说法不一，竟至迥异，也就不奇怪了。

赵燕菁先生所说的土地财政已是土地规划人员视角下的土地买卖及运用资金，和大家一般所认为的依赖土地性财政收入的财政这一意思相差甚大。

在此之下，对土地财政的观点和意见不一、有较大分歧，那是必然的。

在对“土地财政”这一概念不作进一步厘清的情况下，讨论效果将有限；在对其不作进一步分解，不就其内分别、分块性的内容作针对性讨论的情况下，精准、有效答案也不容易多，统一共识性的更会较少形成。如此，解题效果将是疑问。

土地运用实际已是对城市或区域资源的运用，资金收支性的形成和流动是它的副产品。这种主副关系和以满足财政支出资金的需求、渴求而发生土地经营所形成的主副关系是不同的。尽管两者之间有相同相似之处，但由于机理不同，效果也容易相当不同。尽管两者之间可有统筹、衔接，因这形成一定的同频相谐效果，但这两个关系里的侧重不同，终究会使实际操作的走向与效果不同，不宜混淆而谈。

必须承认，在我国，一般人所言说的土地财政，其支出并不主要是为弥补市场发展的不足、经济发展的缺陷而发生，不少也不是为解決市场不能或市场资金的短缺，而是为解决政府营运、公共营运资金的短缺和无来源而发生，缺乏能至再循环及健康循环的产出效应，是不少此类支出的真正问题之处。这样的资金支出并不一定能形成经济学上所说的财政支出对经济的刺激效用，而能形成财政支出或财政资金的备抵效用，也就是俗语里的“撑场子”作用。

由此而成而留的问题这并不是其外的经济循环所形成的收益或盈余在其后就一定能加以弥补、解决的，经济发展的或然性已使这一外部弥补或后期解决有可能性而不是必然性。

赵燕菁先生的所说提供了不少新观点、新见解，给人以启示。但他更多的是从资金及资金循环的角度去考虑的，其所说较少考虑财政资金实际的社会保底角色。

用财政的支出扩张也许能保底社会支出或需求规模，但能保底经济发展吗？能保证经济、社会发展或者说得到真正发展吗？这恰是真正的问题所在。

土地财政类似于票据贴现。