美国为什么急着找中国恢复接触_风闻

近来，从拜登到布林肯到奥斯汀到耶伦到雷蒙德，美国政府不断发出与中国恢复外交接触的呼声，美国大使都找上中联部了。中国反应始终不冷不热。

王毅和沙利文在维也纳密谈两天8小时（有说10小时），美方称“最有建设性的会谈”，估计不仅有不着边际的大吵架，而是真谈成什么事的。但对于美方最在意的布林肯恢复访华，双方显然没有达成协议，公开传出来的消息是没有谈及。要么是没有谈妥，但又不愿意说出来；要么真是有重要得多的事占用了整个8小时，连这都顾不上谈了。

布林肯为什么急着访华？他是美国的首席外交官，美国恢复与中国的对话，他当然是第一个应该涉及的。

沙利文与杨洁篪-王毅其实是保持对话的，王毅也与布林肯保持联系。2022年3月15日，杨洁篪与沙利文在罗马会晤，时间长达7小时；6月13日，两人再次在卢森堡会晤，时间还是较长，4.5小时。在2022年9月24日，王毅在纽约中国驻联合国代表团驻地会见布林肯；2023年2月4日，王毅与布林肯通话。

据说每次都争吵激烈，估计这次也不例外，但保持了秘密外交的传统，没有过多对外透露。也显而易见的是，中国没说错：双方保持接触。但接触也真是没有解决多少问题，中美都没有从各自立场后退，冲撞加深。

曾经有一个时候，中国的说法是：台湾问题不是中美关系的全部，暗示还可以谈更加广泛的政治和经济合作。那也是中国找美国谈的时候。现在中国的基调是：台湾问题是中美关系的首要问题，暗示台湾问题不摆平，其他免谈。这是美国找中国谈的时候。

转折点当然是佩罗西访台。美国的白宫管不了国会的说辞，看来中国真是给顶回去了：你要是管不了，找管得了的来谈，管不了你谈什么？

有了佩罗西这档子事，美国对中美关系冷却肯定是有准备的。这点都预见不到，还真当国安会和国务院是幼儿园了。那现在是怎么了？

注意，气球事件后，美国有两个重要的人事变动：2月15日，国安会中国事务主任劳拉·罗森伯格宣布辞职，3月离任；近日，国务院副国务卿舍曼宣布退休，6月离任。

罗森伯格明说就是负责中国事务的，舍曼是第一副国务卿，负责政治事务，实际上统管国务院内中国事务。高级政务官员有退休年龄，但更有任期。如果没有特殊情况，一般会到行政换届的时候“自然离任”。中途离任很少是“健康原因”或者“家庭原因”。舍曼已经74岁了，但她重新出山、出任布林肯的副国务卿已经72岁了，显然也不是因为年龄而退休的。两人离任，最大的可能就是：她们主张的中国政策在白宫和国务院不再得到支持。

一段时间以来，美国国务院成为反华急先锋。这是从蓬佩奥开始的。没什么，外交机构首先代表的是国家利益，制定和执行的是国家大政。国安会则是白宫执掌全盘大政的幕僚机构。罗森伯格和舍曼作为国安会和国务院的中国政策领头人，不可能不领军拜登第一年的中国政策走向。拜登-沙利文和布林肯是罗森伯格和舍曼的上司，但他们是政治领导，政策的骨与肉都是左右手负责的，这一点到哪里都一样。

拜登第一年中国政策的走向是什么呢？

简单说：护栏。具体说：美国负责冲撞，中国负责兜底，因为美国判断是中国不敢脱钩，而不是美国不敢脱钩。

结果中国不买账：中国不兜底，美国要冲撞，中国就对撞。

在这样的情况下，发生了意外的气球事件。美国被自己的高调弄得下不来台，一面高调谴责（中国彻底拒绝接受，连表面文章的道歉都没有），一面取消布林肯访华（中国索性说从来没有宣布的事，何来取消）。

佩罗西访台是有意挑衅，气球飘入美国是无意事件，但两者相加，中美关系就跌入冰点了。巴厘会谈好像有点解冻的意思，但元首会谈而没有事务级会谈是空谈，元首是不会解决具体问题的。

表面上看，中国把美国“晾着”，显示中国对降低冲突缺乏诚意。实际上，谁都知道，美国才是冲突升高的始作俑者。

问题是：美国与中国冲突加剧，对中国很难受，对美国也很难受。

在安克雷奇大吵架上，布林肯摆上台面的美国对华基本路线是：可以合作的地方合作，需要竞争的地方竞争，必须对抗的地方对抗。后来的现实是：合作消失了，竞争直接快进到对抗。美中在一切可能的地方统统对抗。

美国或许不在乎对抗，但美国的盟国在乎，被两个打架的大象夹在中间，一不小心被踩死了都没人知道。更糟糕的是，美国逼迫盟国站队，但美国又打架打不赢，一直打下去，盟国受不了了。

东盟早就拒绝站队了，而且强烈呼吁美国不要逼东盟站队。欧盟在矜持了一阵之后，站队美国，但发现情势不妙，博雷利的新的立场文件变成吞吞吐吐的站队：去风险化，但不脱钩。也就是说，重回在中美之间“偏心的中立”立场，而不是“一根筋的跟班”。马克龙的作用和朔尔茨的“暗中抵制”或许有用，冯德莱恩在中国受到的教训可能也起了作用。

对于美国的“一线盟国”和“二线盟国”来说，在美国的压力下，站队美国是有可能的，但不能忍受美国打“拖沓战”。美国有决心与中国打持久战是美国的事，盟国没有这个决心，更没有这个血条。

更重要的是：美国要求盟国自带干粮，而中国是在给各国送干粮。

据说布林肯访问肯尼亚时，跟肯尼亚总统说，要小心“债务陷阱”；肯尼亚总统给他的答复是，你降落的机场是中国人建的，机场到城里的公路是中国人建的，你住的酒店是中国人建的，对不起，你帮我们建了什么？

更重要的是：盟国看出来了，中国现在的发展已经是在靠内生动力，而不是外贸、外资、引进科技。美国拉上盟国对中国贸易脱钩，科技封锁，伤害的是自己（和盟国），只能减慢中国的发展，但不能阻止。中国在完成基本的工业化和科技基础后，突破现有瓶颈是时间问题。继续作为中国的路径依赖，还是成为中国的碾压对象，这对盟国是生死抉择。

中国造船产能早就世界第一了，现在还剩LNG船和邮轮两个缺口，都在补上。韩国依然是LNG船世界第一，但国内爆发争论：是继续和中国拼产能和成本，还是韩国出技术、中国出产能、合作碾压世界？以韩国的秉性，能想到后一个选择，说明的只能是绝望。

中国电车已经迸发出惊人的潜力，正在卷向世界。按照市场竞争的话，全世界只有特斯拉还能打，欧日韩都将被灭，而特斯拉的电池有一半来自宁德和比亚迪。特斯拉据说要摆脱比亚迪电池，原因只能是一个：不能资敌。即使比亚迪给特斯拉的电池是与比亚迪一样的价格和技术，比亚迪也能通过更大的电池产能增加“全供应链盈利”（chain margin），反过来贴补比亚迪新能源车的生产。但特斯拉没有多少好的选择。要是松下和LG给力，根本不会找宁德和比亚迪，尤其在中国市场之外。

在这样的现实下，盟国没有美国的血条，而中国对盟国是水与舟的关系。

盟国必然反过来逼迫美国：你要么把中国赶紧解决了，我们跟你像以前一样吃定全世界；要么和中国缓和，我们必须松一口气了。你再不做点什么，就别怪我们不仗义了。

美国工商界是一样的问题。美国ICT界强烈要求政府在制定对中国的制裁和对抗政策时，考虑他们的意见。

美国把与中国的竞争看作战争。在战争中，最怕的不是敌人火力强大，而是怕将帅与军民不是一条心。美国现在就是这样。经济基础决定上层建筑。一个国家的经济界与政界分裂，这个国家就陷入大麻烦了。

澳大利亚在与中国对抗好几年之后，有人发出呼声，该把安全机构（主要是情报和政治军事智库）主导外交和国家大政的现象压一压了，加拿大也有这样的呼声。

另外一个问题是：美国光顾了与中国对抗，什么事都扯上中国，实际上忽略了世界上其他地方的事。中国调停成功沙特和伊朗，着实把美国吓一跳，美国现在涉足中东都感觉没了抓手，鼓噪伊朗威胁都不管用了。中国又在乌克兰问题上出手调停，美国现在不敢轻视了。苏丹内战后，交战方公开宣称不接受欧美调停，要找中国。中国还没有答应，但世界明显变了。

美国是世界警察，不是中国片警。盯住了中国，但失去了世界，这是美国不能接受的。中国在世界主要热点出手调停，未必是有意“挖美国的墙角”，但美国要是陷入与中国拼外交资源的话，美国是吃亏的，因为美国的成本高。

对于美国来说，凡是与中国直接相关的事，该对抗还对抗；但中国以外的事，尤其是全球性的气候、能源安全、粮食安全、地区安全等等，美国已经拿捏不住了，只有与中国合作了。

或许是在这样的压力下，美国急于与中国恢复接触，至少要做出样子，能把责任推到“中国不负责任，拒绝降低冲突”。至于找中国买美债什么的，美国都没有想多，我们就别想多了。这是不可能的。

这不等于美国会放弃冲突，但会有所收敛。在这样的情况下，主张极限冲突以压中国让步的罗森伯格和舍曼只有离任了，因为“还差一点”变成“永远还差一点”，美国也坚持不下去了。