员工月薪2.3万，试用期3个月后遭延期转正，怒告公司！法院判了_风闻

每日经济新闻2023年05月15日 00:15:39 来自北京11人参与1评论试用期看似简单，实际上也极易导致法律风险。

北京某科技公司就在这上面栽了个“大跟头”，该公司与其新入职员工约定的试用期为3个月，但是试用期满后，公司却一直未办转正手续并继续向其发放工资。

合同到期后，该员工以违法“延长试用期”为由，将公司起诉至法院并要求给30万元。经过法院一审、二审，最终法院判决公司给22.5万元，真是赔惨了。

遭延期转正，员工怒告公司

据中国裁判文书网官网显示，刘某某于2019年1月11日入职北京某科技公司，初任人力行政总监，工资标准为试用期每月18400元，转正后每月23000元，后调岗为行政总监，劳动关系存续至2020年2月28日。

双方签订了《劳动合同书》，但双方提交的劳动合同书中合同类型、起止时间、试用期时间均未填写。《钉钉截图及录屏》显示刘某某的员工状态为试用，现合同起始日为2019年1月11日，现合同到期日为2022年2月10日，试用期3个月。

刘某某主张其试用期3个月，调岗后其工资标准不变，但公司一直未为其办理转正，并一直按照试用期标准向其发放工资。

刘某某于2020年4月26日提出仲裁申请，请求：支付2019年4月1日至2020年2月29日工资差额50600元；支付2019年4月1日至2020年2月29日延长试用期的赔偿金253000元等合计30多万元。

公司不认可刘某某主张，并主张其已与刘某某就调岗降薪一事口头协商一致，并且一直按照每月18400元的工资标准向刘某某支付工资，刘某某从未提出过异议。公司支付刘某某工资至2020年1月份，未支付刘某某2020年2月份工资。

公司主张刘某某2020年2月份未上班，刘某某不认可公司的主张。

2020年8月3日，该委作出裁决驳回刘某某的仲裁申请。

刘某某不服该裁决书，于法定期间内诉至北京市昌平区人民法院。起诉请求：公司支付刘某某2019年4月11日至2020年2月29日期间工资差额48960.92元（4600/21.75×14+4600×10）；2.公司支付刘某某2019年4月11日至2020年2月29日期间违法延长试用期赔偿金244804.6元（23000/21.75×14+23000×10）。

法院判决：公司违法

需补薪及赔钱

北京市昌平区人民法院认为，公司作为具有管理职责的用人单位，应就劳动合同期限、试用期期限、是否转正、双方已协商一致降薪、刘某某2020年2月未正常上班承担举证责任，公司未就上述事项充分举证。故法院采信刘某某所述，认定合同起止日期为2019年1月11日至2022年2月10日，试用期3个月，公司一直未为其办理转正手续并按试用期工资标准向其发放工资，且刘某某正常上班至2020年2月底。公司应支付刘某某2019年4月11日至2020年2月28日期间工资差额，刘某某主张的48960.92元未超标准，法院予以支持。

三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。用人单位违反规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。公司一直未为刘某某办理转正手续，理应向其支付2019年7月11日至2020年2月28日超过法定试用期期间的赔偿金176862.07元，刘某某主张过高部分，不予支持。

综上，法院判决公司支付刘某某2019年4月11日至2020年2月28日期间工资差额48960.92元及2019年7月11日至2020年2月28日超过法定试用期期间的赔偿金176862.07元，以上合计225822.99元。

对此，公司不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

二审判决：试用期3个月期满公司一直未办转正手续，应当认定公司继续与刘某某约定了试用期，需支付工资差额及赔偿金

法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条的规定，法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故法院仅围绕公司的上诉请求进行审理。

公司作为具有管理职责的用人单位，应就劳动合同期限、试用期期限、是否转正、双方已协商一致降薪、刘某某2020年2月未正常上班承担举证责任，公司未就上述事项充分举证，故本院采信刘某某所述，认定合同起止日期为2019年1月11日至2022年2月10日，试用期3个月，公司一直未为其办理转正手续并按试用期工资标准向其发放工资，且刘某某正常上班至2020年2月底。公司应支付刘某某2019年4月11日至2020年2月28日期间工资差额。

图片来源：视觉中国

劳动者持续超过一个月未就降薪提异议的状态，既不属于以书面或者口头通知的方式作出的明示，也不属于以自己的行为作出的默示，而是一种沉默。普遍接受的准则是，单纯的沉默并不构成对于要约的承诺，即使要约人在其要约中表明沉默将被作为承诺，亦是如此。因此，刘某某未对降薪提出异议不能视为其同意了降薪。

如前所述，法院已经根据分配的举证责任认定在刘某某入职时，公司与其约定的试用期为3个月，且一直未为其办理转正手续，因此，应当认为在原试用期满之后，公司继续与刘某某约定了试用期。而《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款规定，“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”，因此公司继续约定试用期的行为属于违法约定试用期。

《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定，“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”因此，公司应当支付超过法定试用期期间的赔偿金。

综上所述，公司的上诉请求均不能成立；一审判决可予维持。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。（注明：文中人物名均为化名）