我们不要墨守成规，认为过去农村就是这样也没问题，现在为什么不行？_风闻

【本文来自《温铁军为何痛心疾首？》评论区，标题为小编添加】

我觉得有点将问题扩大化，江苏的宅基地政策有点奇葩，只能代表江苏，不许农民盖二层楼是有点匪夷所思。我们粤西这边，都好说，好像现在有点限制，跟风，最多盖三层，但真要盖多几层，还是可以操作。至少，我当地的主管部门说，多少层都可以盖，盖多高都没问题，只要妨碍飞机飞行就行。至于不允许宅基地扩张，可以理解，毕竟中国人多地少，我不觉得有什么问题，许多农民的宅基地确实太大太大，没必要。就我们粤西，好像一户人家（以户口为单位）80平方米，盖多少层都没问题，盖三层，就有240平方米，怎么不够住呢？当然，实际上，许多人都超标，过去不理会什么标准，有多套房之类历史问题，比如我家建筑占地150平方米，基本上就是历史问题可以先放一放，不追究。可能太大太夸张，或者现在盖新房的才不行。比如我知道的一户人家，围了一个大院子，有一亩地，也是历史问题，但严重超标，需要缴纳几万元税费之类，继续使用，超标房子也不用拆，他也很高兴，问题也解决。或许我们这边土地还较多，相对宽松一些，土地紧张的地方可能比较较真，也可以理解。唯一不能理解的是只能盖一层，这是一种严重的土地浪费！土地紧张就应该多盖几层。

.

合村并居完全可以理解，不合反而不好。现在许多乡村都没几个人，可能很大的居民区就几户人家，平时大部分时间黑灯瞎火，就是死了都不知道，各种不方便，还不如集中起来居住，腾出土地，可以干别的，丢荒也好，各种置换都可以。人多一些，热闹一些，生活气息浓一些，心情也开朗一些，特别是老年人，多一点聚集聊聊天，会更好，命也长一些。在那些鬼村里，找几个伙计，聊聊天，吃吃饭也是很难的。

.

合村并居设置在平原地区，完全可以理解。平原地区土地质量更好，不管是作为农田，还是居住都是比山区或者丘陵要好，只是要珍惜土地，合并之后，最好就地城镇化，建设五层楼房是最好的，没有物业费，或者自行组织管理，也节省土地。在丘陵山区建设居民区成本明显高，都是迫不得已的事情。腾出的荒山荒地能种粮就种粮，不能种粮，就种树，特别是果树，因地制宜。千万不要硬来个什么水稻上山，那违背自然规律，山上缺水，或许土豆可以。

.

个人认为，乡村振兴不是要吸引更多的人下乡，能把现在还在乡村生活的人组织起来，提高生活水平就已经不错。太多人从事农业，只会一起穷。几亩地能发得了什么财呢？应该实行大集体所有制，这个大集体是相对于单独一个个乡村来说的，比如以一个县或市为单位，整个县或市的农民都属于一个“村”。几十万亩土地一起规划和耕种，过去单一农户做不到的许多事情或者做不好的事情都可以做，而且做得更好，比如集中区域建设现代化的养猪场和养鸡场之类，饲料可以是这个大集体制的“村”的加工厂生产，原材料是这个“村”的各种农作物秸秆，有规模后，效率更高，成本更低。顺带也解决了单户农家养猪养鸡带来的问题：环境污染。生活区确实不适合养家禽和猪牛之类！我们不要墨守成规，认为过去农村就是这样，也没问题，现在为什么不行？想象一下，在城市社区，也来个养猪场，如果这么弄，是不是生活更美好？农民缺的是什么？缺的主要是钱！他们也需要住得更干净和舒服，只是缺乏组织，缺乏提升收入的可靠来源。我们可以部分借鉴国外农业合作社和我们过去计划经济的做法（有些是好的，有些是不好的），建立一个风险共担，产供销一条龙的组织。农民种的粮食，饲养的家禽牲畜，加工增值（可以创造就业岗位），直接送到城市终端去销售，中间商的利润（其实是农业利润最高环节，这个是重点和关键！有了可观的利润，农村几乎所有问题都不是问题）也回归到农民手中。这样才有可能让收入获得更多提升。也让农民有事做，有收入拿。农民变成职工，类似过去的国营农场。

.

最后就是关于农田山地丢荒的观念需要改变。土地需要休息，休养，自然植被需要平衡和恢复，适度丢荒，改善自然生态，没啥不好！生态好了，我们生活也会更好，空气更清新。而不是只盯着多打粮食。我看地图，特别是山东河南地区，密密麻麻都是村庄和农田，简直是让人窒息。如果土地一直这么耕种下去，质量一定会下降，迟早会变成荒漠，而不是荒地，严重透支了大自然。在可能的情况下，可以多进口和储备粮食，让部分农田得到休养，期间，也可以种植一些苜蓿肥田，留得青山在，不怕没柴烧。