高铁掌掴事件，公安部门给出的“互殴”处罚，应该是比较符合当时现场所发生的情况_风闻

【本文来自《徐文海：高铁上制止“熊孩子”遭掌掴，还手后被罚200元，合理吗？》评论区，标题为小编添加】

看了许多观评，感觉说得都有道理，又觉得哪里不对劲？

早先根据报道分析认为：公安给出的处罚，定性为“互殴”，这个定性感觉不是很合适，但又觉得也适用。

为什么有上述的疑惑呢？说是互殴吧，这又像是“正当防卫”；说是“防卫过当”吧，也不是。那么到底是什么呢？试作以下分析及个人观点：

公安部门给出的“互殴”处罚，应该是比较符合当时现场所发生的情况。

本次事件的发生顺序：小孩捣乱-被打女孩训斥制止-小孩家长及其同行男士参与理论，其中男士出言语骂女孩-女孩及小孩母亲口角升级--小孩母亲出手打人，女孩起身还击一掌---7秒后，女孩再打小孩母亲一巴掌，小孩母亲拿矿泉水瓶准备打回来，但自动停止了后续的打人动作。

从上面的次序中不难看出：此事件其实是由一个事件引起的两个过程。第一个过程：由小孩捣乱到女孩起身还击一掌为止，这可以理解为女孩的“正当防卫”，哪怕是当时她连续还击三掌，本人也认为是一个“正当防卫”的过程。但是，在对方没有还手情况下，若超过三掌还击，那就是“过当”了（这点赞成观主的无限还击观点）。回到此事件，小孩母亲没有还手及有还手动作。第二个过程：7秒后女孩又打了小孩母亲一掌。这种情况下，性质就变了。因小孩母亲挨了一掌后，没再还手也没有要还手的动作意向。在这种情况下，是这女孩又出手打人，因而也就不符合“正当防卫”的定义了：即保护自己的正当权益（有的观友认为，多打一掌就是互殴了的认知也就是这样来的，认为都是在保护自己的权益）。这是典型的报复、泄愤行为了，也不符合“防卫过当”的定义。这次是这女孩先出手打人了。公安部门也许就是这样来分析这个事件，从而作出的“互殴”处罚吧。

此事件在我们生活中常有发生，也时常发生先有理后无理的情况，大家静下心来想一想是不是这么回事儿呢？

最后，1、公安部门的处罚漏掉了那个出言谩骂女孩的男士，对其至少应该是要进行“训诫”处罚；

          2、不知长达7小时的调解是否是实情？若是，这么长的调解时间就不是很妥当了；视频应该相对完整播放（剪辑掉不关键的地方，但比较关键的时间段不能剪辑掉。比如：男士开口骂女孩的时间点）；

         3、小孩母亲一直要求女孩向小孩道歉，这是无理要求。正确的处理方式是，不光是小孩母亲要向女孩

              道歉，小孩也得要向女孩道歉；

         4、东北大哥的仗义执言值得称赞及支持，虽然对本事件的认知有所不同，但是其能站出来，这就是值得肯定的正能量，望大哥能经得住网络上的舆论压力；

        5、此事虽小，但影响大、范围广，又时常发生，也是避免不了的。我们只有从中汲取教训，有效利用法律赋予我们的权利来维护自身正当权益。