“公平”不仅包括竞争公平，前提条件“同等教育条件与环境”更重要_风闻

【本文来自《全国一张卷，同一录取分数线，马太效应就会血淋淋的展现出来》评论区，标题为小编添加】

• 矿渣
• 还是没看懂你的意思。哪年高考也是各省划名额，没有全国排序招录过呀。

简单说吧，现在全国打开录取盘子了，各省都没有保底名额，现在石家庄的一批优秀教师收到北京、深圳名校的招揽，你说会有多少人不去？

还记的前两年沸沸扬扬的清北硕博士扎堆深圳老师的报道吗？随便一个学校就年薪三四十万，朴素且高效。我能告诉你的是奥赛教练招揽条件比这个好的多，你看看近几年深圳奥赛国集队的成绩进步幅度，深圳中学这位高中几乎是二三年一个台阶的进步幅度。

如果你是一名优秀的高考学科教师，面对北京和石家庄两所示范校的工作邀约，工作都能解决户口，告诉你这两个地区是一个考区，都没有高校的省级保底，那你愿意去哪所学校任教？

装糊涂是吧，我就把这几层纸全捅了：

1. 用标准分统一分数线录取，不会造成省际“马太效应”，因为标准同分情况下，各省录取比例是一致的。

2. 作为曾经的竞赛生表示，竞赛成绩第一要素是辅导水平（高中竞赛理科有一定套路的），第二要素是天份资质。资质好的生源出各地现比例基本是平均的，但辅导水平可不是，用竞赛成绩说明的只能是各地辅导水平的不同。

3. 我专门说过一段话：

这个公平问题不止是一般社会日常关注点的那个“考试竞争性公平问题”，更深层次的是一个：“什么才叫‘公平’的问题”，“公平”不仅包括竞争公平，前提条件“同等教育条件与环境”更重要。现实中不同地方甚至不同校条件都差距天差地别，忽视这个基本前提而只提“竞争公平”实际上是找错了主要矛盾方向。虽然这个“条件不公平”直接解决并不现实，但可以通过“间接补偿”方式予以调节使其达到等效意义上“条件公平”，具体做法就是，不要让教育在“大圈子（一地一区）里圈赢才是赢”，那样必然会出现学校两极化，而应该是“小圈子（一校甚至一班）里卷赢就是赢”，因为小圈子里的条件环境基本相同。

4. 这问题跟教师去哪里任教无大关系。

5. 对于国家整体而言，最优的考试制度选拔目的应该是要找出“高资质”的考生，而不是“依靠好的条件（不限于教育条件，录取比例条件）卷赢其他条件差的地区”的考生。“高资质”考生出现几率基本可以认为是随机，考试选拔的目的应以第一个思路为基本准绳，而不是表面上的“考高分就录取”。普通大众可能分不清这两种目的究竟有什么本质区别，但作为高考能考到同龄人前1% 的人，不可能意识不到这两者完全不同的本质差别。

6. 最后，即使说京津沪地区因考生父母的原因，产生“高资质”比例比普通地区高，把这个因素也考虑上，也不至于高到现行方式下如此离谱的水平。这是一个国家内基本的“公平线问题”。