当前产业转移，大城市疏解死局的唯一开解钥匙就只有“小范围内卷”这一把？_风闻

【本文来自《全国一张卷，同一录取分数线，马太效应就会血淋淋的展现出来》评论区，标题为小编添加】

• 矿渣
• “你继续在以落后地区为挡箭牌，把“京津沪”作为“落后地区”混为一潭而论，脸皮何在？”

这句话就是你不理解我的地方，由于“京津沪”是强势地区，所以一旦打开全国名额限制，弱势地区的优质教师就会被吸收走，因为谁都有过好日子的动力和想法。更形象的解释：广东现在的211录取率只有河南的一半左右，显然是录取中的弱势，但实际它是经济和资源富集上的强势地区，所以一旦打开全国盘子，那用不了几年，广东录取效果就会急剧进步，看看深圳这几年吸引优质教师的待遇，不就知道了？内陆公立学校有几个能开出40万起步的年薪？明白我的意思了吧？你把“强势地区”和“弱势地区”的概念正好理解反了。

所以咱们的一致看法就是应当保持各省划分录取名额，不能全国大吃鸡。然后你提出应该各省分配比例一致，那是另外一个问题，我就不同意现在的分配比例，我在相关讨论帖中明确提出现有比例不合理，两个极端：天津过多，而广东过少，你要翻是能回原帖翻到的。但我关于马太效应这条，就是为了形象阐述大部分观友的想法是多么幼稚，他们认为划分名额就是对弱势地区的桎梏，而意识不到这其实是保护，否则有可能高分段名额都寸草不生了。

至于为什么各省统一比例同样不可取，因为你的基础理论也有问题：学习潜力不等于学习成果，这个核心论点是教育制度设计的根本。但反对各省统一比例同样不等于支持现有各省名额分配比例不变，明白这个意思了吗？不要脑补，要理解我的推理过程。

在各省同一比例基础上微调啊，用标准分就行了。各省标准分数线差不多就行了。标准分本来就是代表的比例，同一个标准分分数，就代表是同一个比例。比如我老家河南，TP标准分线当年一般在760左右，当然这个分数线太高了，因为河南比例历来很低，那就各省都730分左右（具体数字按比例算得出，730是我随便说的，意思到就行）就好了，各省内自己卷。

你要说有些省高质，有些省低质，这是客观情况，不可能完全一样。就在这个730基础上，上下微调一10-20分，但不能多。谁多一些谁少一些，一目了然。**这是个大公平方向问题，可以微调，但调的不能多。**这只是TP的情况，其他学校各省认同情况不一样，还牵涉一个志愿问题。归根到底还是一个名额分配问题。

不能全国一起排还有个重要理由，全国同一卷，试题泄露风险太大，三十几年只够各省轮着泄密一次。但关键问题并不在同不同一卷，就是一个比例分配问题，各用各个卷都没问题**，条件相似的小范围卷才是真的公平卷**，这还是我的核心认知。

你认为只要一放开就会马太效应实际是个一厢情愿的推论，前提是大城市一直能吸引人去。但按我的想法“小范围卷”的话会促进“人往低处流”，促进全国平衡分布，不做在大城市竞争激烈的地方的凤尾，去小地方做鸡头。大城市不见得就能“马太效应”得了。因为吸引人的前提条件被釜底抽薪了。

我认为当前产业转移，大城市疏解死局的唯一开解钥匙就只有“小范围内卷”这一把，而且还有有效期。一旦普通人对上升通道感受无望“知识改变命运”的信仰被当前这种状态彻底击碎，这钥匙就失效了，那就只有社会重新大洗牌才有可能回得过来了。

我刚才也说过了，教育对人个的目的，和对国家的目的是不一样的，甚至某些方面上是相冲突的。对个人，就是获得尽可能高的成绩被挑选出。而对国家，是筛出“最有能力”的人，而且要尽可能屏蔽掉各种影响因素。教育政策不能以个人目的为导向，而应以终极目的“筛选”为目的导向。

而各省比例调至相同，不过是这个目的的第一步必走过程，没有第一步，后面什么微调之类的都是瞎扯。