把“敢说”作为一个绝对标准来评价一个自媒体值不值得看，其实就已经落入了误区里_风闻

【本文来自《远离瓦格纳，不如远离马督工》评论区，标题为小编添加】

• guan_15775957482280
• 我看你一直说教我吧，嘲笑我看马督工，对我扣帽子。他删除这样删除那样，关我什么事问我干什么？我看他视频就得遭你冷嘲热讽了？他的视频中的内容就不可取了吗？我被PUA，没独立思考，难道我只看着这一个媒体吗？删帖子，敢说这个， 不敢说那个的媒体的大有其在，包括官方媒体，我看他们就会被挨个PUA，被嘲讽为这样那样？你对一个媒体这样那样要求，那你说一些比他敢说而且比他敢做敢当不删帖的自媒体，我挺愿意接受。如果你不能或者不愿意，或者你做自媒体自己都不能那样，那跟我说这些对我没意义。

还是那句话，如果阁下把**“敢说”**作为一个绝对标准来评价一个自媒体值不值得你看，其实就已经落入了狭隘的形式主义的思维误区里。

因为如果以敢说论英雄，那我现在跑去把我爹臭骂一顿，说一堆让家长汗颜的话，当他们拿出戒尺准备抽我的时候，我就大声疾呼：“这世上还有比我更敢说的人吗？你们凭什么打我？”

更何况，马督工所谓的敢说，不过是选择性的敢说罢了。俄亥俄州的危险化学品泄露事件，怎么不见他敢说了呢？而网友们以49中事件为引子，讲述美利坚搞颜色革命的时候，他怎么跑去给大家泼冷水，说中国没有颜色革命的风险呢？

敢情网友揭露美利坚搞颜色革命就不叫敢说，马督工否定网友的揭露就叫敢说了？

在此局之中，你是首先定义了“敢说”，即赋予其“只有马督工敢说的事情才叫敢说”的释义，然后再以此标准，来评判我们评判马督工的行为，因此此种由你所定义的敢说，是缺乏完整性的。

讲真，这是基本的逻辑问题，马督工欺负以及忽悠的就是像阁下这种逻辑思辨能力尚未来可期的小朋友。