国内媒体评价西方政治人物喜欢把他们分类，其实这是错误的_风闻

【本文由“雪羽”推荐，来自《朔尔茨：我同意冯德莱恩的观点，不应对华脱钩而要“明智地降低风险”》评论区，标题为小编添加】

国内媒体评价西方政治人物喜欢把他们分类，比如哪些是友好的，哪些是不友好的。

其实这是错误的。

实际上，西方政治人物有一个算一个都是反华的。但是分成几大类，有的是极端反华，有的是务实反华，有的是理智反华。总之，并不存在对中国友好的西方政治人物。

为何没有友好的呢？这个说起来那就复杂了。去掉他们经常挂在嘴边的高大上的修辞，总而言之，在基督教文化里，其实中国这样的就属于无神论国家。按照他们的实际上的传统。这种无神论的人连人都算不上。喜欢那是不可能的。只是暂时拿你没办法而已。他们的宗教排他性是非常强的。否则当初屠杀印第安人还要割头皮领赏，杀的可并不都是印第安战士哈，妇女老人儿童一个也跑不了。但凡有丁点人性都下不去手的。哪有那么简单。郑和下西洋，带着那么庞大的装备精良的部队，为何不去殖民海外？很简单，郑和是人啊，那种无论男女老幼全部无辜杀死怎么下得去手？他们跟我们其实是不一样的。

很多人搞不明白，他们觉得西方人挺文明的挺好的。其实吧这不矛盾，因为中国从来都是世俗化的国家。没有哪个中国人有传教的本能，但是西方人基本上都有这种本能。反而是中国人最常见到的见贤思齐这种思想，在西方非常非常难得，他们想要学习别人什么先进的东西，那叫一个难。他们跟你文质彬彬地交流，你以为是交流。实际上他们更习惯于想你传教，把他的价值观硬塞给你。比如古巴导弹危机？现在中国人大多数都知道古巴导弹危机，但是有几个中国人知道，古巴导弹危机是因为美国把核武器部署在意大利和土耳其而引发的？对吧？你不知道，因为他们也不想让你知道这里面的逻辑。你说他们是故意隐瞒也好，但实际上他们是自然而然地就会这样做，这是一种来自于他们自身传教文化的一种本能。比如香港黑教材里面，把鸦片战争写成是应该想要与中国展开贸易，而中国拒绝。这个修饰有意思吧？贸易替代了鸦片贸易。这种例子太多了。他们对输出价值观的欲望太强烈了。说起来文质彬彬做起来残酷野蛮这在他们的文化里不矛盾。就是一种宗教文化的底子。

当然实际上，西方人认为中国是无神论，中国好多人也真的以为我们是无神论者，其实这是错误的。为啥？因为我们根本就没有宗教习惯。在他们的文化语境里，无神论基本上就是死敌。是坚决反对神的那种人。而中国并不是。中国其实是一种世俗文化。没有哪个中国人真的对信教的人势不两立的。无神论者与世俗文化者。这在西方是完全不同的两种人。但在西方大多数人都认为中国是无神论者。政治人物往往代表了社会集体意识。西方的集体意识里是不可能喜欢中国的。

西方的政治人物大多是务实反华的。没机会就不反了。像美国的极右翼共和党里面一些人是理智反华的，他们其实平时是非常和蔼可亲的，也很善良。但是他们反华立场是十分坚定的。像德国绿党。那是真的是极端反华的。基本上吧。西方政治人物就这三大类。没有对话友好这一分类。