润去美国的人，没有不喜欢美国的权利_风闻

在刚刚过去的这个周末，美国得州达拉斯近郊的一家购物中心发生了一起骇人听闻的枪击血案，这起案件共造成包括枪手在内的9人死亡，死者当中还有5岁和11岁的小孩，此外还有7人受伤。另外，就在得州达拉斯近郊购物中心枪击案发生的同一天，美国还有其他地方也发生了两起枪击案。

值得一提的是，算上达拉斯近郊购物中心枪击案在内，这已经是今年来美国发生的第199起至少致死4人的枪击案件了——注意，是至少致死4人，并不是说美国在今年5个月来才发生了199起枪击案，而是致死人数少于这个标准的都懒得统计了。

美国的枪击案发生得太过频繁，别说是美国人，就连我这个中国人都已经看得有点麻木了。达拉斯近郊购物中心枪击案虽说同样是一起悲剧，但它和以往的枪击案相比其实也没什么特别之处，真正引起我注意的既不是加害者和受害者们的身份背景，也不是美国政府事后所采取的种种举措，而是生活在美国的一群高华对这个事情的反应。

和大多数正常人一样，这群高华人士，尤其是生活在达拉斯近郊购物中心枪击案附近不远处的高华人士，在了解到这起悲剧之后，他们的第一反应也是各种惊愕、悲伤加后怕。好些高华因此开始责怪起了拜登政府和美国的大环境，并且将是否应该禁枪这个老生常谈的话题再度搬了出来加以讨论。

当然，有人反思，自然就有人跟着抬杠唱反调。在一个专门服务北美华人的微信公众号的一篇相关文章的评论区下面，我看到有一个IP定位在美国的读者，它非常耐心地给评论区中相当一部分给美国政府和美国的拥枪大环境点了踩的其他读者作出了回复，而且这些回复都高度雷同，全都是简单直白的一句：你不喜欢（美国）可以走啊。

“不喜欢美国可以走”这句话并不新鲜，早在2016年9月，当时还是共和党总统候选人的川普，就曾在炮轰美国黑人橄榄球运动员科林•卡普尼克时明确说过：“如果有谁不喜欢美国，他也用不着求什么改变了，自己麻溜地滚出去就行了。不要在美国待着，他要是觉得有哪个国家比美国更好就滚过去就行。”

川普之所以这么生气，是因为在橄榄球比赛前的奏美国国歌环节中，卡普尼克曾以抗议种族歧视为由，拒绝起立致敬，而且这种行为艺术很快还引来了其他美国运动员的效仿，这在川普和他的铁粉基本盘看来是不可接受的。考虑到当时美国大选即将步入白热化，所以川普哪怕是为了给自己强化爱国者的人设，也有必要在舆论场上和卡普尼克为首的美国自由主义者唱这出对台戏。

两句“不喜欢美国就走”，一句是川普说的，另一句是润人们说的，二者虽然对应的语境不同，但本质上其实都是在争夺对“爱美国”这个说法的定义权。

到底什么才叫做“爱美国”？如果按照黑人运动员的说法，他们不肯向美国国旗致敬是在反抗美国的种族歧视，这种反抗行为的本身就是对美国精神的一种演绎，是希望美国可以变得更好。为了让美国变得更好而不惜勇敢地站出来反对美国那些不好的东西，这难道不是爱国主义吗？

而川普则要直接得多，他和他的信徒们对“爱美国”的理解是狭义的，你要爱美国就得接受美国的全部，包括它所有的优点和缺点，而不能是碰到自己喜欢的才爱，碰到不喜欢的就不爱了。这种投机行为和双标心理不能被称之为“爱美国”，如果有谁犯了这个忌讳，按照川普的意思，这群人就应该老老实实，离美国有多远滚多远。

而同样的，换到那群因为达拉斯近郊购物中心枪击案而争论不休的那群高华人士的身上，道理其实也是一样的。那些因为埋怨美国政府控枪不力而导致枪击案频发的华人，他们自以为自己针砭时弊的言论是在替美国分忧，可实际上，一样的话传到另一群华人的耳朵里，很容易就会走样变成反水和背叛。因为虽然所有润人都是爱美国的，但是总有一些润人比另一些更爱美国。

为什么会这样呢？我觉得，这是因为在对“爱美国”这个大命题的理解上，这两拨人之间其实存在着一条很难逾越的思维鸿沟，而这条鸿沟，说白了就是由于这群华人身上那股子不管喷涂了多昂贵的香水，都无法掩盖的中国气息所导致的。

“遇到问题就喊政府”是我们全体中国公民在今天都默认的一个常识，但这个常识在出了中国之外的其他地方，尤其是在信奉小政府的西方，其实是一种谬误。美国民间的枪支之所以泛滥，就是因为连美国人自己心里都清楚，你遇到了问题只能靠自己。要是等着联邦和地方政府给你解决，它们赶过来的时候没准你连骨头都凉了。

在社会上一遇到点什么问题，下意识就想着通过民主协商的方式来解决，最好是能呼吁直接让政府来兜底，要是自己的诉求得不到回应，就在网上到处留言抱怨“还有没有人来管管了？”这种做法在政府无限责任制的中国或许还挺好使，毕竟我们的制度就是这么个人民当家的制度，不管社会上的诉求再怎么离谱、再怎么和你没有直接关系，只要舆论的动静足够大，大到了一定程度，政府部门无论如何都得站出来回应两句。

可在信奉适者生存的美国，情况完全不是这样，民间拥枪是合乎美国宪法的，法律大于现实，别管今天的枪击案又打死了几个，只要它处在法律许可的框架之下，谁也不能剥夺美国公民拥枪的自由。你觉得美国各地老是闹枪击案老是死人受不了，那是你自己的问题，第二修正案同样赋予了你拥枪的权利，你完全可以自己佩枪保护自己，而不是埋怨为什么美国政府在禁枪问题上表现得那么温吞。

所以大家还真别笑，“人人有枪，它才不乱”这话在我们中国人听来是笑话，但在大多数美国人眼中，这真的是不得不接受的现实。在第二宪法修正案几乎不可能被动摇根基的情况下，与其在网络上用中文、用英文，用各种语言怨声载道，还不如多花点钱买枪、学枪，用枪来保护好自己。

纵观这么多年来美国各地发生的各起大规模枪击案，枪手所挑选的作案地点，无不是超市、学校、酒店和教堂等不太可能在第一时间遭遇强力武装抵抗的公共场所，而警察局、军营、靶场和枪械专卖店这些充满火药气息的地方相比之下则要安全得多，为什么？说白了不还是那些作案的枪手欺软怕硬，不敢去找那些有着同等甚至是更高级别火力的对手的麻烦吗？

我不知道那些个在相关新闻的评论区里抱怨美国政府控枪不力的高华人士有没有看明白这一层，如果有人明明已经看明白了，但却偏偏还要揣着明白装糊涂，就是不肯花钱去买枪练枪，就是宁可把时间花在网络上当祥林嫂，那我就不得不帮美国政府跟你们说两句公道话了：你们追求的并不是什么自由，你们只是自私。你们千里迢迢润到美国这种国家去也不是为了实现什么民主的夙愿，你们就是一群民贼罢了。

以防你们这些人，你们这些润人没有意识到你们现在的状况，我在这里有必要提醒你们一句：离开中国去美国当皈依者是你们自己的选择，你们之中的大多数人已经回不来了，你们已经把自己的退路给断了。你们唯一的出路就是硬着头皮往前走，一直走下去，哪怕前头等待着自己的是电闪雷鸣和枪林弹雨，也要坚持走下去。

皈依者在新的文化背景和社会环境下出现排斥和应激反应是很自然而然的事情，我不相信你们这些润人在跑去美国之前对美国的枪支泛滥问题一无所知。可即便如此，你们还是毅然决然地甩开了曾经生你们养你们的中国，或独自一人或拖家带口，或转移资产或偷渡潜入，费尽九牛二虎之力也要去美国当一叶飘萍，既然如此，你们也就别怪我们对你们今天的处境同情不起来。

中美两个大国的好处你们都想占了，同时两家不好的地方你们又都唯恐避之不及，天底下哪有那么好的事？

我记得《伊索寓言》中曾经讲述过一个有关蝙蝠的故事。说在很久以前，鸟类和兽类曾经是势同水火、不同戴天的仇人，双方经常爆发大规模冲突，飞禽和走兽打得不可开交。而蝙蝠这种动物就仗着自己既会哺乳又会飞的特性，在飞禽和走兽之间来回横跳，今天飞禽赢了就说自己会飞是鸟；明天走兽赢了就说自己会哺乳是兽，如此反复改变自己的定位，妄图雨露均沾。

可结果呢？人家飞禽和走兽两派又不傻，看你朝秦暮楚的把戏玩多了，自然也回过味来了。从此大家谁也不再将蝙蝠视为己出，而是把这个又会飞又哺乳、又骑墙又摆谱的家伙视作是共同的敌人，只要蝙蝠一露头，无论鸟类还是兽类看到就围殴。再然后，时间一长，蝙蝠慢慢就被迫演化成了夜行生物，因为只有在晚上才能躲开大部分鸟兽大军的视线，去捡点别人吃剩下的臭虫烂果子维持生计。

你们这群润人和《伊索寓言》里头描绘的蝙蝠有什么区别吗？

一群或精神或肉体都已经润到了美国去的高华，在一个中国的自媒体资讯平台上，用着半土不洋的洋泾浜英语，在是不是应该支持控枪的美式老大难问题上喋喋不休，这件事情的本身就充满了黑色幽默，其离谱程度简直和一群老鼠商量怎么去给猫戴上铃铛有得一拼。如果美国民间的枪支泛滥问题有那么容易就可以得到管理，美国联邦和地方政府早就出手了，那还轮得到你们一群高华在这儿七嘴八舌地献计献策？

你们这群人要是真有心想从法律层面上一劳永逸地解决美国枪支泛滥的问题，就应该积极主动地去参加美国的选举，争取成为美国的议员，用政治力量的撬杠去松动第二宪法修正案的根基；否则，就去申请一个持枪证，家里常备长枪短炮，有事没事就多去靶场练练自己的枪法。两条路摆在面前，让你们这群人选都不选，一个个就是情愿坐而论道，都盼着别人来替你们当出头鸟，就你们这样的，在美国要是不挨其他族裔的欺负，才真叫奇了怪了。

当然，虽然我前面吐槽了那么多，但最后还是有必要强调一下：不管你们这些高华最后吵成什么样，千万不要回来中国。美国是你们好不容易才润过去的应许之地，就因为区区一个枪支泛滥的问题就前功尽弃了，那可就太不值得了。你们这样会让很多想要润出去的人因噎废食，这不好。我们中国老百姓都盼着这帮人能早一点跑到美国去，好减轻我们这边的内卷压力，所以你们可千万得绷住了。既然是高华，就应该有高华的样子，毕竟你们当初跑出去也是因为看不起我们，现在你们也不希望再回来被我们看不起吧？