从克里姆林宫被袭击说开去_风闻

发动无人机袭击的，必为美俄乌其一。俄罗斯玩苦肉计的可能性也不能排除。

首先，给袭击定性。它不是军事行动，只是政治花招，目的在于激化俄乌局势。这种方式不可能威胁到普京的安全。俄乌局势加剧符合袭击者的利益，这是后续寻找找事者的线索之一。如果不愿加剧当前俄乌局势，就不会做这等事。

加剧俄乌局势有两大不同目的：1、降低或消除谈判的可能性；2、让俄乌打得更紧更大。展开分析之前，先从总体上说说俄乌冲突，必须要从政治入手。

美国怂恿乌克兰挑起俄乌战争会有什么目的？不外乎四个：控制欧洲、强化北约、经济金融得利、削弱俄罗斯。前三个，美国已经相当程度实现了其目的。至于削弱俄罗斯，可以从俄乌战争进程中美国的行为分析：它不想与俄罗斯直接冲突，上来就明确了美军不会参战，美俄国防部一年中多次沟通，美国对援乌武器的范围和使用也有控制，不愿升级冲突的意愿很明显。美国的主要对手在东方，它必须要控制俄乌冲突的规模，免得自己陷进去拔不出来。

所以，对美国而言，乌克兰这里打不打不要紧，关键是它能否从中渔利。其实，如果要升级俄乌冲突，美国有的是选择，乌克兰在战场上去做就是。最有效的办法就是乌克兰攻击俄罗斯境内目标，但这是美国三番五次声明不会做的。美国既然一年多来始终在注意避免俄乌局势失控，“不寻求冲突升级”应该不是言不由衷的场面话，这个时候似乎也没有必要采取袭击克宫这种做法。

既然美俄都有意愿控制俄乌冲突，那么对美国而言可以说“削弱或遏制俄罗斯”并非其俄乌战争的主要目的，前三个是主要的。那么，美国有没有可能后退，同意俄乌谈判呢？很多人认为不可能，其实不然。

俄乌冲突中，既然俄罗斯没有通过闪电战打瘫乌克兰的能力，那么俄乌战争对俄罗斯而言已是一个负担：大打不可能，会导致美国和北约下场；小打不解决问题，美欧军援足以保证乌克兰能应付俄目前的进攻力度。对俄罗斯如此，美国也是一样。虽然美欧未直接下场，但持续军援也造成了相当的负担，欧美内部政治、经济、民生等各方面均有压力和呼声要求改变援助乌克兰的现状。“大打不可能，小打不管用”对美欧乌克兰一方也是一样的情况。因而，不管对俄罗斯还是美欧，出路只有一个：政治谈判。

美国已经基本达成了挑起俄乌战争的目的，因而它可以后退。如果不及时收手，有可能让其在世界舆论前处于不利地位，而且可能会造成欧洲的反弹——这一年多，欧洲对美国的不满情绪积累了不少，马克龙访华就敲响了警钟。所以，美国是可以后退的，尽管对它而言这只是一个选择，它未必会真选择收手。

至于美国到底是想激化俄乌局势，还是收手同意俄乌谈判，接下来很快就会明确。时间不会长，也就两三个月。美国只要能得到利益，俄乌之间是战是和并不重要。实际上不管是战是和，美国都会得利。它要做的只是选择合适时机收手，以便利益最大化。顺便说一句，那些认为美国要“死磕”俄罗斯的人，判断力都不合格：对美国来说，俄罗斯只是棋盘上的一个棋子，和它下棋的或者美国想拉着跟它下一局的，是中国，不是俄罗斯；打击俄罗斯，对美国来说是手段，不是目的。所以，美国不会死磕俄罗斯。

乌克兰呢？它不能退，至少也得要到一个高价码以后再退。否则它在美国那里的份量会越来越轻最终成为一个弃子，这是泽连斯基政府必会考虑的。所以，乌克兰实施了这次无人机袭击（并且没有知会美国）的可能性之高，超出了其他可能性之和。

必须要提到：乌东加入俄罗斯是一大错误。吞并乌东使得俄乌之间再无回旋余地，乌克兰反俄立场从此坚定不移，俄乌和解短期无望，并且政治谈判也不会有结果。即便俄乌谈判，美国可以十分轻松地继续搅浑局势渔利。看看俄罗斯发动这场特别军事行动的目的：阻止北约东扩。乌克兰本来就不可能加入北约，反而瑞典芬兰加入，不但东扩而且北扩。俄罗斯还无可奈何；乌克兰中立化，在俄吞并了乌东后已无可能；俄欧缓和，彻底没戏，在美国推动下欧洲与俄罗斯基本脱钩。这些目的一个也没实现。

对比美俄在俄乌冲突中是否实现了自己的政治目标，可以很清楚看到，俄罗斯是输家。它发动这场特别军事行动的初衷，一个也没有达到。俄罗斯在这场冲突中，没有直接收获。尽管吃进了乌东，但全世界除了铁杆反美的没有人承认俄罗斯对乌东的主权。尽管它实际上获得了世界上很多国家的同情和支持（实际情况并非如联合国相关投票所反映的一样），并且由于俄罗斯的坚决挑战，美国的霸权体系出现了较大裂隙，但这些不足以弥补俄乌战争一年多来俄罗斯的损失。

评价战争胜负，标准从来不是战场得失。最终的标准是能否实现战争目的。至少从现在看，俄罗斯虽然战场上还没输，实际上已经输了。那几个目的，以后也很难实现。

那么，回头来看无人机袭击事件，到底是谁干的？其实并不重要。

俄乌战争对俄罗斯而言，有很多东西需要总结。首要的是，这场战争对俄罗斯没有希望理智而言是个错误，应该转向谈判解决，首先应降低军事对抗的程度、尽可能争取停火。只要它还不想让这场看不到希望的战争继续打下去，政治上就必须要忍耐。克宫被袭击后，俄罗斯在政治上哪怕军事上的适度表态是必要的，但不能因此失去了大方向的把握。