法律解读：现行法律观念批判，“初次违法不予处罚”_风闻

据我所知，现在许多地方在搞轻微违法不予处罚制度，说词很多，冠冕堂皇。其中初次违法不予处罚是其中的一项内容。

一、初次违法的定义

我们先给初次违法下个定义，以便有一个共同的标准，讨论的是同一个实质性的东西。

初次违法是指当事人第一次违反法律规定，构成行政违法的行为。它具有如下特点：

1、初次违法的主体是当事人。即以当事人的行为法律性质来认定。

2、当事人的行为第一次违反了有关法律的规定，构成违法。

3、当事人的第一次违法行为不以发现为指示，而以当事人的违法行为客观存在存在为依据，尽管可能始终不被发现，但不改变违法的客观存在。

二、如何认定初次违法？

当事人的违法行为是否是初次，应当由行政执法机关取证。

行政执法机关认定当事人初次违法，必须满足如下条件，才构成证据确凿充分：发现违法行为之前的所有行为，行政执法机关都有充分证据排除其违法。

第一次发现当事人的违法行为，只证明当事人已经违法，但不能推定当事人初次违法；只有排除之前的所有行为都是合法的，才能判定当事人初次违法。

当然，行政执法机关会从部门的角度出发，认定初次违:

1、只以违反部门法为依据。

2、只以违反部门法的某个法为依据。

3、仅限于某个时间段的行为为依据。

但我认为这个观念是错误的，应当以当事人的所有行为记录为依据，认定初次违法：

1、以违反所有的法律为依据。

2、在法人或者视为主体的组织中参与决策、运作，其行为是否合法为依据。

3、其他违反法律规定的行为中，当事人是否应当承担责任等情形为依据。

三、初次违法和第一次发现其违法

从我的工作经历，我可以明确的指出，当前的所有处罚中，没有初次违法的证据，只有第一次发现其违法的证据（且往往只限于作出处罚的执法机关部门法）。这两者有着本质的区别。例如：

抽检a超市的产品，发现b食品质量不合格，因为当事人以前未受行政处罚，那么当事人的违法行为可以认定初次违法吗？

现实情况：行政执法机关直接认定当事人初次违法。

证据要求：当然不能。因为，a、该超市自经营之日起所有的商品都检验了吗？b、检测的项目和内容完整、全面吗？c、检查了所有的商品且都合格了吗？d、其他法律规定都遵守了吗？显然行政机关是不可能做这些证据调查的，有限检查也是维护正常经营秩序的需要。

所以行政执法机关的证据只能证明第一次发现当事人行为违法，而不是当事人初次违法。

********

既然行政执法机关不可能有证据证明当事人的违法行为是初次违法，为什么行政机关的许多领导热衷于建立“初次违法免予行政处罚”制度呢？因为他们的目的不在于初次违法，而在于免予处罚。

案件评查时，这些专家领导对细微的问题吹毛求疵。但对于没有任何证据证明的初次违法，却视而不见、充耳不闻，这是他们的默契，他们知道目的何在。

相信聪明的读者都知道。很多话我说了你就见不到我的文章了。

说到底，这是一项拆墙行动：把人大制定的法律，找几个地方松动松动，搞出几个口子，可以让某些人自由出入。（立法时没有得到的利益可以轻而易举的得到了）。