吴律师今天的不懈努力、就是为了我们大家将来不会在遭遇绝境时绝望去死_风闻

吴丹红律师为劳荣枝的工作做得如此到位、或许是七条人命的不幸，但是这难道不是身为律师职责的分内之事？吴律师今天的不懈努力、就是为了我们将来不会在遭遇聂树斌和呼格吉勒图的绝境时绝望去死，我们确实需要更多的吴律师从天而降……

我们绝对不是说同情劳荣枝、我们仅仅是感同身受、由衷的感叹生活中有一个像吴律师这样的好律师多难得？当你有一天也是像聂树斌那样孤苦无助时、也是遭遇像呼格吉勒图那样的万般冤屈百口莫辩时，而且死刑马上就要执行，你才会意识到吴律师的存在是有多伟大。

律师在法庭庭审过程中的公开答辩，既然能让检方和法官如此恼火，并且又还如此无可奈何不敢“随便动粗”、“跨省追捕”——这证明律师并不是无理取闹、或者是耍阴谋诡计，一定是有法律的明文依据的吧？否则的话，应该有1000种办法整治律师……

什么叫法官通常所说的“法律事实”？法官说是就是的、不是也是？法官自己主观认知的“事实”才是事实？但凡不合他们的意旨的、他们就横加指责，居然还要求行业协会“处理律师”？说不过人家就“动粗”吗？

而且、法官那么烦干啥？法官不是居中评判者吗？法官不是检方公诉人的利益共同体、法官咋的为检方的工作准备不足打抱不平？

要知道、基层法官们通常认定的“事实”，往往还真和社会公众认定的“事实”南辕北辙，打过官司的人对此都是深有体会的——难道法官手里的法律和大众手里的法律书，不是和社会大众同一个版本？

为啥每每一场判决下来、就是一个又一个“上访”者的漫漫长路的开始？作为《社会科学》的法律条文、真的是有高不可及门槛？

“你们不懂球”、这是中国队输球后逃避大众点评的惯用借口而已，我们的法官也是经常秉承这样的习惯——可是我不会做菜、难道我还吃不出味道的好坏？

卓别林曾经对爱因斯坦说：“你的《相对论》大家不敢评论、因为全球只有不到十个人能理解，他们怕说错。而我的电影、全球几十亿人都可以批评、因为他们都能看懂”……

《法律》绝对不会如《相对论》那么高深，法律本就是对大众日常通俗行为的规范，如果生涩难懂，岂不是失去约束社会大众的制订初衷？不存在说“合理不合法”的谬论，也不存在与社会大众普遍认知忤逆的法律条款。没有任何一条法律的存在是以牺牲社会道德为基础的，或者是违背大众认知的。如果有缺德的条款、那一定就是“恶法”、而恶法焉能具备存在的空间和土壤？