“人上人”之争中的方法论问题——再谈绵阳女生高考发言_风闻

     继续谈一谈绵阳这位高三女生发言及其引起的争论中所蕴含的方法论问题。

     这位同学在高考百日誓师大会上说：

“学习不是为了成为人上人，而是为了世界上不再有人上人。”

     这是非常崇高的理想。

     微博上也有人对她冷嘲热讽。

     其实谁都明白，凡理想都是不可能一蹴而就的，但理想也从来不是无源之水，无风之浪。一个理想之所以被人提出来，一定有它的现实基础，一定有要通过这个理想来实现自身利益的社会群体，也一定有围绕着这个利益进行的激烈博弈。

     因此，所有讽刺这位女生的人，应该想一想以下三个问题：

    1.自己是属于哪一个群体，是人民大众，还是少数“人上人”的集团？

     2.争取社会平等，到底是不是对自己这个群体有利？而自己讲出那些话，又是对哪个群体有利？

     3.这两者是不是一致？换言之，自己在挖苦讽刺这位小姑娘的时候，是不是在做“被人卖了还帮人数钱”的蠢事？

​

    ​我们自然都有对别人评头品足的自由，但我们行使这个权利的时候，如果问一问自己这三个问题，总是比较明智，比较不容易吃亏，或者至少比较不容易自己给自己挖坑的吧？

   什么是马克思主义的思想武器？什么是阶级分析方法？

    以上就是。

    我们要不要掌握这个武器？要不要学会这个方法？

    你可以自己考虑，可以注意一下那些不掌握这个武器的人，思想可以混乱和糊涂到什么地步——这样的人哪怕在社会上行走多年，也不过是混出了一身的油腻味而已。

    和女儿聊到这个话题时，我还说：

    “有人还讽刺这位姐姐说：人上人消灭不了，你自己就是一例：你今天能上台发言，别人不能，说明你已经是人上人了。难道哪一天能让所有人都来当这个代表发言吗？所以你现在就是享受着人上人“真香”的感觉，你以后怎么可能去消灭人上人呢？不过是矫情罢了——你对这种评论怎么看呢？”

    女儿感觉这似乎不对，但说不出所以然。

    于是我说：

    “关键在于他们犯了偷换概念的错误，把“优秀的人”和“人上人”混为一谈了。前者是指素质较高，成绩更好、贡献更大的人；后者是指拥有特权或垄断地位，骑在大多数人头上，剥削和压迫大家的人。那位姐姐作为学生代表上台发言，只能说明她是个优秀的学生，完全不能说明她是什么人上人。要是打一场题为“人上人可以（正）vs不可以（反）消灭”的辩论的话，我们听到对方这样发言，就要问对方辩友：“确认一下您方“人上人”的定义是什么？是不是比别人优秀的人就是人上人？那么，发明活字印刷的毕昇优不优秀？但沈括对他的记载只有四个字“布衣毕昇”——请问这是“人上人”吗？改进棉纺技术的黄道婆优不优秀？但她是受尽压迫的童养媳——请问这是“人上人”吗？雷锋同志优不优秀？他又是不是人上人？今天你考试比我多得了20分，你就成了人上人了？”偷换概念，这是一个很明显的逻辑错误，但在今天这么高的教育水平之下，许多人还自称学的理工科，按说逻辑思维应该很强，却仍然会犯这样的低级错误，为什么？我的感觉是：立场错了，人会变蠢。因为立场一错，人就总是想去相信那些落后的、反动的东西，或者不愿意和这些东西划清界线，但人要正常地活着，又总不能完全睁着眼睛说瞎话，总要下意识地承认一些正确的东西。所以，一方面他说人上人消灭不了，但另一方面正常的生活经验又在告诉他：真正消灭不了的是优秀的人，而不是人上人。这两方面是要打架的，所以他当然就只好扭曲逻辑，偷梁换柱，李代桃僵，将二者混为一谈。这么干多了，干成习惯了，可不就把自己玩蠢了嘛！”

     然而，将“人上人”偷换为“优秀者”虽然是逻辑错误，但也并不完全是空穴来风，因为：

     1.优秀者的确更容易蜕变为“人上人”或者说压迫者。喊出“王侯将相，宁有种乎？”，点燃秦末农民战争烈火的陈胜，是一位杰出的、有才干的农民革命领袖，可他一被拥立为王，就开始高高在上，大讲排场，还杀害那些他认为说话土里土气让他失了面子的老乡。这就是我们常说的“屠龙少年变成恶龙”的故事。

     2.历来剥削阶级也总是混淆这两者，来论证自己统治的合法性。比如我们上面举的毕昇、黄道婆，我们今天认为他们是优秀者，是比那些君臣文武、达官贵人优秀很多倍的人；但当时那个社会可不这么看。他们的能力会被认为是雕虫小技乃至奇技淫巧，比起考科举当大官来，都不值一提，所以他们不是优秀者，而是庸劣者。这就是说，在“人上人”和“人下人”严重对立的社会里，“优秀”与否的评判标准掌握在“人上人”手里，他们当然要以自己擅长的事情，或自己才有机会做的事情，作为评判优秀的依据，这才能把自己说成优秀的，把被自己剥削压迫的人说成低劣的，是活该被统治被压迫的——从柏拉图在《理想国》中提出“种质说”开始，就是这样一个套路了。所以习惯了或难以摆脱这种旧思想的人，把“人上人”与“优秀者”混为一谈，也是不足为奇的。

     3.将“优秀者”与“人上人”混为一谈，也是剥削阶级分化被剥削阶级的一种手段。我们要知道，剥削阶级也是要利用被剥削阶级中那些有才干的分子作为自己的统治工具，甚至要将他们中的一部分人吸收进自己的集团的。然而，剥削阶级一方面要利用这些人的才干，要承认他们的优秀，要给他们一定的地位，但另一方面又不能因此而威胁到自己这个阶级的统治，那就必须让这些优秀者脱离、忘却和鄙视自己本来的阶级，就必须告诉他们：“你这么优秀，说明你本来就是人上人，你和那些升斗小民、贩夫走卒本来就不是一个档次。你现在飞黄腾达了，可要注意身份，不要再和他们有什么瓜葛，也不要再站在他们的角度想问题，那可是很丢份的。”被剥削阶级中的优秀者这样一轮又一轮地被剥削阶级所收割和同化，与本阶级的其他人尖锐对立起来，这样的被剥削阶级当然就很难团结战斗，这对剥削阶级无疑是最有利的。而这种情况反过来又加重了“人上人就是比人下人优秀”的观感。

    当然，以上事实并不是可以将“优秀者”和“人上人”加以等同的理由，恰恰相反，只有弄清这两者的区别，我们才能辩证地分析它们之间的联系，才能探讨怎样避免前者蜕变为后者。

     附带说一下：

     女儿今天还问我：

     “学校外面这条路为什么老在修？路面这么容易坏？”

     我说：

     “我想可能是因为这条路太窄了。那你说为什么路面窄会导致路容易坏？”

     女儿回答：

      “是因为压强更大？”

      我点点头：

      “我也是这么认为。比如同样是一天10万吨重的车流量，分布在10米宽或20米宽的路面上，对路面的破坏作用相差了一倍之多。所以你学的数学和物理知识是很有用的，你就要会用它们来分析实际问题。可爸爸这样说，也只是个看上去合理的推想。要证明它，还要进行观察、测量和比较，得到更多的数据，才能看出那些更宽的路面是不是破坏程度轻些。甚至可能要做实验，按这条路一模一样的材质、构造和施工方法，在相似环境下分别修两条宽窄明显不同的路，每天同样的车流量，看谁先被压坏。

     总之，你能提出这个问题，这是好事。但你要善于把一个比较泛的问题转化为一个更具体的问题，比如把“路为什么老坏？”转化为“路老坏，是不是跟路面的宽窄有关？”这其实就是将问题转化成了一个尝试性的、有待证明的假说，这样你才能真正着手去解决这个问题。

     思维方法的作用，往往也就在这里：

     当别人只能提出一个泛泛的问题，还不知该从何下手的时候，你却已经构想出了最有可能的几个假说，并且开始了你的实验或论证。

    这也没有别的什么，就是因为你习惯于多想一步，习惯于想得更具体些，习惯于一个个来分析考察多种可能性。”

​