空前流动性没有出口意味巨亏！金融武器失效干架不敢，想干嘛？_风闻

不会轻易放过

今年至今，看看微观，其实并没有这么令人悲观；看看宏观，反正大国博弈的架势非常凶险的样子。

因此，很多朋友在感受上有点错乱，也是正常。

此前，美国人自己爆出，前后多次联系我们，我们不理他们。于是，近期拜登等人恼羞成怒，不断加码对我们的遏制举措。

其实，中国的路子很简单，谈已经谈不出什么了，那就不用谈了。我们将主要精力都应在办好自己的事情，用在出去谈生意，用在各种风险防范。

所以，近期我们可以看到，中国的很多大佬最近这个忙啊，仿佛有一种恶补过去3年欠下的债一样的感觉。

对于美国而言，已经当老大这么几十年了，一下子有个货完全不理自己，这还了得？

美国的软肋并不是实体，也不是金融，而是这两者相互衔接的地方。

中国在拼命做大做强自己的同时，聚焦的其实是实体经济，而不是金融。诚如中国自己说的，金融是为实体服务的。

这其实直接卡住了美国的脖子，让美国非常不舒服，这才动不动以国家安全的理由要搞你。

更为致命的是，美国金融市场扩容50年，其规模已经空前巨大，市场上到处都是过剩流动性。

钱这东西，必须不断生钱。钱如果不能生钱，那么，钱就会贬值，就会巨亏，就会面临严重的风险。

而眼下的美国，真正可以承载大量过剩流动性的地方已经不多了。

即使是被热炒的科技股，也已经是岌岌可危，初创公司在硅谷银行的危机中面临严重的融资困境。

所以，如果再不能撬开中国的门，那么也就没有很好的投资方向了。在没有很好的投资方向的情况下，美国顶级资本也面临巨亏的风险。

此时此刻，拜登以国家安全为由，强令美国的企业不要对中国进行大规模的投资，其实也是一种“伤敌一千自损八百”的路子。

————————————————

一个经济体内，如果到处都是过剩流动性，却没有很好的地方去，那是很危险的。

现在美国不是没钱，而是没有便宜的钱而已。

或许会有朋友说，美国近期搞出GPT，马斯克的星舰，人家马上又要技术革命了。为什么我们不能先有？为什么我们还是比不过人家？为什么还要看空美国？

各位，这里面有几层逻辑：

首先，评判技术革命的成败，要看能否直接大幅提高劳动生产率。就像古埃及也有他们的技术革命，金字塔，但是，这东西可以提高劳动生产率吗？

其次，技术革命指的是元创新，而不是应用创新。很明显，GPT这类创意还是沿着互联网革命的路子继续往前。对比纺织革命、重工业革命、电子革命、互联网革命这几轮，那都是直接从0到1，是完全崭新的东西，GPT虽然很有魅力，但不是真正的元创新。

中国或许现在没有能力在“元创新”领域跟美国PK，但是，中国的全制造业品类体系可以在应用创新领域前进。

打个比方帮助大家理解，马斯克搞出电动车的浪潮，但是，全面做大做强的国家竟然是中国。即使中国的车企很多技术还是不如马斯克，但是，中国已经完全实现了电动车在全球的领跑地位。

本质上，“元创新”是基于需求的，这就需要有极为强大的消费型内需；而“应用创新”是基于生产的，这就需要你有很牛逼的制造业体系。

如果美国搞个“元创新”出来，我们可以马上跟进大量“应用创新”，那中国就算创新能力不如别人，你美国就能够甩掉我？就可以直接跟我脱钩？就真的表明我不行了？

为什么美国天天说我们侵犯他们的知识产权？听听美国的心声吧！

美国人真正想说的是，他们搞出个东西，我们却让这个东西快速的高性价比量产，最终让美国人无利可图，那还创新个毛线？

各位，再想一想以前的盗版碟的时代，最终是不是富了黄牛，饿死原创？

理解了这点，再来看看很多人说我们的创新不如美国，这个话其实就对了一半而已。

凡是直接跟消费有关的创新，我们确实不如人家。人家抽着华子、吸着叶子，一个idea出来，马上神采飞扬。

我们是玩生产的，要讲纪律，要隐忍，要理性，不能抽着华子、吸着叶子，或许连妹子都不能多看两眼。然而，人家搞个好思路，我们就拼命做出来，这不仅是有口饭吃，还把人家搞创意的直接逼入了绝境。

从这个角度而言，我们再来看看今天美国的封杀，尤其拜登已经正式开启的金融脱钩先行，也就不难理解了。

———————————————

金融脱钩，其实是美国的打压，也是中国主动愿意屏蔽风险。看看被剔除SWIFT的俄罗斯竟然面对硅谷银行风暴的时候还可以看美国人的笑话，这就已经给我们很多启示了。

从这个角度而言，今天的中美金融领域做脱钩，会更快更猛更积极，因为这已经是双方“共识”。

然而，核心问题是：美国还是要一直打压我们的，金融风险如果被我们这么一直屏蔽下去，他怎么收割？他怎么搞事？

所以，中美之间的大国博弈的风险点，只能是实体经济和地缘政治了。

如果再有一个类似于次贷危机那样的金融危机爆发，以今天中国的长期准备工作来看，对我们的影响是完全可控的。

我们知道，美国人也知道。

不仅如此，美国在实体经济领域能搞我们的，也就剩高科技了。原本资源领域卡脖子的武器可以用，现在也被我们破功了。

一方面，美国境内是大量过剩流动性需要解决持有的成本问题；一方面，跟中国做生意的门正在关闭。因此，通过向中国再次发起全新的“买战争”运动，用这种特殊的方式来谋求过剩流动性的处置，也就是美国唯一的选择了。

另外，美国眼见中国模式如此成功，现在也开始要玩新型举国体制了。近期，美国有形之手直接公开敦促大学与芯片企业合作：未来几年或面临10万半导体技术人员短缺。

A森不知道那些公知看到这条消息是什么感受？但是，我看到后只想说，一战前的大英帝国和普鲁士帝国之间，就是这么博弈、PK和玩命的。

忘了90年代美国人告诉我们的说法，什么民营经济自由竞争就可以产生创新。整个经济史从来没有任何一个阶段是可以论证这个结论的！！！

连《国富论》中亚当斯密都大谈英国政府垄断航海权是如何正确，这是当年大英帝国的举国体制模式的重要组成部分。

几百年工业革命历史的宝贵经验，即，产业做不上去的时候，只能靠有形之手强力高效干预。

本质上，市场经济天然具有去中心的强大倾向，哪怕一开始发达国家与后进国家实力差距悬殊。随着时间的推移，这种差距也会不断收窄。但是，如今发达国家选择脱钩，本质上就是想要反抗市场经济自带的去中心化。

因此，发达国家等同于对抗基本的经济规律，等同于对抗市场经济的内核。这个世界能不乱？

在这里，A森要发布全新的研判：

就在最近，美国即将大规模的在产业、供应链和军工准备等三大领域集中发布新一波遏制中国的举措。因为，金融武器已经没法干预中国了，直接干架也不敢，那就只剩下这点手段了。

而这也意味着，今年，我们势必是在国内经济逐步修复、国际环境逐步恶化的两股力量之间反复摇摆。

坦率说，现在已经是押注中国产业升级必然成功的真正窗口期。

当很多人思考两边直接战争的时候，中国这5年的军工进步早已是不可同日而语了。按照目前的速度，再给我们5-10年，光核蛋的数量我们都会是几何级的增长。

热战暂时都没有把握，那么，经济混合战来引爆对方国内的稳定性，是目前这个阶段最大的战略目标。

最后的规律只能是，越穷越搞，越搞越穷，搞的沉没成本太大了，谁都不能放手。是的，你没有看错，俄乌是这样，中美也是如此。

于是，两边的打斗，其实就是不断推高对手的体制成本，就看哪边更能扛得住这样的压力了。

你们觉得谁更耐磨呢？

A视野