国家的胜负，对精英和普通人意味着什么_风闻

旧秩序崩溃之时，金字塔越上层，损失越大。可惜，大部分自以为是的精英并没有意识到这一点。

1

《资治通鉴》中，赤壁之战前，鲁肃和孙权有这样一段对话。肃曰：“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归乎？愿早定大计，莫用众人之议也！”

鲁肃是主战派，劝孙权不要投降要抵抗，说法很有说服力。鲁肃这样的文官士族，投降曹操，还是有个小官做的，慢慢爬，也能爬到州郡高级官员的位置。而孙权投降，最多封个侯，一匹马，一辆车，几个随从，哪里面南有当老大爽。

孙吴政权的胜负，对于文官士族来说，无所谓，投降曹操最多官位降几级，但还能继续当官往上爬。武将就没这么好待遇了。对君主，最好的结果就是做一个“安乐公”。但文官多少官位也要往下降。**真正无所谓的是底层。是农民。**给魏国交税，还是给吴国交税，对农民有区别吗？反而都是面朝黄土背朝天，过着苦不堪言的被剥削的生活。

因为金庸的小说，张养浩的《山坡羊》成了很火的一首散曲。“伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。” 旧时代，城头变幻大王旗，兴亡管百姓何事？兴也是苦，亡也是苦。

中世纪的欧洲也是这样。领主争夺领地财富，关农民啥事。对农民来说，换个领主纳税，有什么区别呢？中世纪的战争，也就是骑士们冲一冲，打一打，农民步兵也就是起起哄。

旧时代，战争胜负，政权的存亡，对普通人来说完全无所谓。普通人也不愿意全身心投入到战争和政权之间的争斗。

2

但人类的历史上，在东方的三国和西方的中世纪之前，曾经也出现过不一样的，全民战争的组织模式。

东方就是商鞅变法之后的秦国，西方就是奴隶社会阶段的希腊罗马。

商鞅变法中的名田制、军功爵制，让秦国普通人的利益，与秦国战争的胜负牢牢绑在一起。打赢了仗，斩了敌人的首级，就可以升爵位，分田地。

西方奴隶社会阶段的希腊罗马，军队是由具有一系列特权的公民组成。胜利，公民可以分享财富和荣耀，失败则沦为奴隶。亚历山大对底比斯，罗马对迦太基，失败者只有两种结局，被杀或者变成奴隶。

东方的秦国，西方的希腊罗马，政权的胜负和普通人的命运牢牢地绑在一起，两千多年前就实现了全民战争模式，造就了远远超过同时代竞争政权的军事力量和组织能力。

六王毕四海一，秦国一统天下。希腊公民军队的战斗力也远远超过波斯帝国。罗马也一个个的消灭了敌对的竞争政权，把地中海变成了内湖。

西方社会出现希腊罗马式的公民军队，要到二千年后的法国大革命。

东方社会，可能直到现代，才出现能和当年的秦军相提并论的军队。

3

1648年威斯特伐利亚和约，建立了现代意义的主权国家体系。但这个时代的国家，也只是君主和贵族的国家，和普通老百姓没啥关系。普通老百姓也没什么对国家的归属感。

真正意义上的全民国家，要到一百多年后的法国大革命。全民国家+公民军队，让法国一个国家，对抗了整个欧洲。

法国大革命后，政府动员能力急剧增强。军事技术的日新月异，飞机毒气大炮，战争越来越残酷。战争不再是君主和贵族的游戏，而是全面战，整体战，是全民战争。国家的命运和每个国民的命运，紧密的结合在了一起。对大部分人来说，国破就意味着家亡。

一战，毁灭欧洲一代青年。凡尔赛和约每个德国人身上都背负沉重的赔款负担。(凡尔赛和约协约国开出的赔款要求是2690亿金马克，大概相当于接近10万吨黄金，按今天金价，大概相当于人民币40万亿元，后面削减到1320亿金马克）

二战，苏联死亡接近30%的男性人口，德国死亡20%。德累斯顿，东京轰炸，广岛长崎两个原子弹，都是不分军人平民，玉石俱焚的轰炸。

毛主席曾说过：“日本打了这一仗，教育了中国人民，把一盘散沙的中国人民打得团结起来了。” 抗日战争让每个中国人，意识到了“家”和“国”是密不可分的，中国人如一家人一样，团结在一起，救亡图存。

二十世纪上半叶，是人类历史上的残酷时代，是民族国家的时代，也是家国一体的时代。国家的成败和普通人息息相关。

二战后，这种国家和普通人越绑越紧的关系，发生了逆转。二战的战败国，德国日本，本来的命运应该是被战胜国肢解，变成农业国，彻底消灭战争潜力。但二战刚刚结束，反法西斯大联盟就破裂分成美苏两个阵营。德国和日本成为美苏两个阵营的对抗前线，马前卒。这两个战败国一下子就有了利用价值。东西德和日本都得到了所在阵营的支持。工业和经济迅速恢复，发展起来。

以至于今天，当二战的记忆远去之后，很多人认为，二战德国日本战败也没什么大不了的，两个国家现在又成了发达国家，普通人生活也挺幸福的。好像战败对普通人无所谓。但实际上，二战后的这个情况非常特殊，不可复制。

二战后，核武器诞生了。全面战争意味着相互毁灭。从1945年到今天，从未发生过核大国之间的全面战争。二战后的大规模战争：朝鲜、越南、阿富汗、海湾、伊拉克、中东，几次战争，与一战和二战比，没有那么残酷。战争的残酷性大大下降。很多人就忘记了一战二战的痛苦

不少人又开始有了一种错觉，觉得国家的胜负，和普通人的幸福，可以分开看待。什么“不在乎大国崛起，只在乎小民尊严。”

这句话，在歌舞升平的和平时代，也许有一定道理。但是，在惊涛骇浪的乱世中，就完全是胡言乱语了。

4

很多精英阶层认为，我优秀我强大，无论国家胜负，我靠个人能力都能有一席之地。我不在乎国家胜负，只在乎个人发展。

他们错了。国家的成败，影响最大的就是精英阶层。反而，底层受的影响相对少。任何政权都需要一线从事生产的人，需要工人，需要农民，需要蓝领。

如果一个国家战败了，胜利者需要获得战利品，希望战败国工业恢复生产。占领者需要工人，需要设备，也许需要班组长，车间主任。对胜利者来说，什么人是无用的？工厂老板是无用的。也许厂长管理者也是用处不大的。

如果中国在中美之争中输了，比亚迪的工厂，被通用汽车接管。那时也需要生产，需要工人。但通用需要比亚迪的品牌吗？不需要。也许设计也不需要。公司总部那些职能，那些白领，失业的的几率远远大于蓝领工人。

如果Nike接管李宁的工厂，需要的也是蓝领工作。那些总部的白领工作，品牌，营销，大部分都不需要了。

如果中国在中美的经济竞争中输了，工人农民还是需要的。但高薪岗位大多将灰飞烟灭。

托马斯弗里德曼在纽约时报的一篇文章中，把商品分为“浅层商品”和“深层商品”。中国改革开放的前30年左右，中国主要向美国出售“浅层商品”，如鞋、袜、衬衫和光伏板等。与此同时，美国和西方向中国出售“深层商品”，如软件、芯片、智能手机和机器人等。这种模式是美国可以接受的。

当中国开始生产“深层商品”，并向美国出口时，美国就无法容忍了。弗里德曼认为，这是信任和价值观问题。当然不是，中国并不信任美国，但买了美国的深层商品三十年。

美国不允许中国搞深层商品，主要原因还是深层商品的利润高，能创造大量高薪岗位。深层商品的超额利润是维持发达国家经济地位和高收入的保证。

美国打压中国的目的，也是让中国回到只能生产浅层低利润低附加值商品的地位上。如果中国只能生产低附加值的浅层产品，那就既不需要，也养不起那些高端白领岗位。   

5

国家是秩序的代表，国家战败，意味着旧秩序毁灭，建立新秩序。

旧秩序的受益者，在其中面临的风险更大。其中，少部分人也许能在新秩序中获益，但总体上，旧秩序中的精英受益者遭受的损失一定更大。

我身边一些国际化精英，经常怀念二三十年前。那时，是外企的黄金时代。在北京找个阿姨几百一千就够了。在中国拿Global Pay，几十万一百万一年，爽得很呀。

有些人，以为中国输了就能回到那个买办时代。真的很天真。那时，留学的人少，竞争少，英语好的人少。以现在的人口素质，就算在中国的外企能重新进入黄金时代，高薪岗位也轮不着他们。

旧秩序崩溃之时，金字塔越上层，损失越大。可惜，大部分自以为是的精英并没有意识到这一点。

内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨。国家失败了，精英真的能逃过一劫吗？