美国想跟我们签订澶渊之盟？也是有意思了_风闻

在今年的博鳌亚洲论坛上，美国哈佛大学肯尼迪政府学院创始人、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森，认为中美两国为了避免爆发战争和冲突，可以签订澶渊之盟。

我感觉这个老外可能不知道什么是澶渊之盟，或者把自己想象的过于美好，所以大言不惭的说要跟我们签订澶渊之盟。

我给大家简单介绍一下澶渊之盟这段历史的背景。

澶渊之盟发生在宋朝时期，当时正值宋朝的第三个皇帝宋真宗赵恒当政期间。宋朝这个朝代，在建国之初武力便不太强。

读过历史的朋友应该知道，唐末发生了黄巢起义，然后中国进入五代十国时期。五代十国时期超级混乱，混乱到连当皇帝，都十分不安全。如果一个皇帝，能够在五代十国时期病死在床上，则属非常难得。因为五代十国时期的皇帝，大多都被别人杀死了。

五代十国持续了70多年，最后由宋太祖赵匡胤结束乱局，统一了中国部分地区。

但是，赵匡胤对中国的统一，是不完整的。

或者换句话说，所谓宋朝，只是从汉族人角度对历史进行的定位和评判。严格来讲，当时的中国大地上，并没有完全统一。宋朝的区域版图，只占了中国东南一角。

我在网上找了一个张图，通过这张图，大家可以更加清晰的看到当时的格局。

从上面这张图可以看到，在当时的格局下，所谓宋朝，只是一个偏安一隅的政权。当时的中华大地仍旧处于四分五裂状态，没有完全统一。

在宋朝的北边，有一个国家叫辽国。而所谓辽国，从大的中华概念来讲，其实是一个处于现在的蒙古、山西、河北一带的区域性政权。

澶渊之盟的签订，便发生在当时的历史条件之下。

当时的辽国，以游牧民族为主。辽国觊觎宋朝丰富的物产，经常挥师南下，跑到宋朝境内进行抢掠。宋辽两国由于领土边界和财物抢掠问题，经常打仗。

到公元1004年时，辽国的摄政萧太后和辽圣宗，亲率大军南下，想要一举打败宋军。时任宋朝皇帝宋真宗赵恒被吓坏了，想要迁都逃跑，被时任宰相寇准强力劝住，并在澶州这个地方（今河南濮阳），打败辽军，并射杀了辽军一名大将。

到了这个时候，辽国打不动了，提出和解。

宋真宗一听辽国提出和解，当即同意。时任宰相寇准在听到这个消息后，急忙赶到皇帝身边，苦苦劝谏，说我军士气大涨，辽军士气低落，正是打败他们的好时机。

但是，宋真宗一心求和，寇准劝谏失败。

最后，双方达成协议：宋辽两国为兄弟之国，辽朝因皇帝年幼，称宋朝的宋真宗为兄长；双方互相撤兵，互不侵犯；宋朝每年向辽提供30万岁币；双方在边境开通贸易场所，可以互相贸易。

这便是澶渊之盟。

**从历史的角度来看，澶渊之盟是宋朝羸弱的象征。**宋朝赢了面子，但失了里子。因为从表面来看，辽称宋为兄长，但是这个兄长每年需要向辽支付30万岁币。所以，宋朝从表面来看当了“长辈”，但在里子却失了钱财。

那么，如果美国人想跟中国签订澶渊之盟的话，请问美国是想当“宋”还是当“辽”呢？

按道理来讲，美国应该当“宋”，因为我们现在叫美国为老大，它是“长”，则按照澶渊之盟的逻辑轨迹，美国这个“长”，应该向我们每年支付“30万岁币”。

但美国人愿意当“宋”吗？

我估计它不想。

它可能想当“辽”。可是，如果它想当“辽”的话，它得叫我们老大，它愿意吗？

美国的各个政客，在各个不同场合，经常大言不惭的说，美国还可以领导这个世界几百年。它要是把老大位置让出来，称中国为“长”的话，它还怎么领导世界？

所以，美国真正想的是，钱你得给我，老大也是我继续当。

但这哪是澶渊之盟？

我们现在在评价澶渊之盟的时候，有很多人认为，这个澶渊之盟对宋朝来讲，属于耻辱。但即便耻辱，宋朝还捞了一个“长”的称谓。

而美国现在是既想要钱，还不想给名头。我们要是跟美国签这么一个假“澶渊之盟”，岂不比宋朝还耻辱？

另外，从历史的角度来看，澶渊之盟的最终结局是，辽宋最终变成一家，中华大地走向统一。那么请问，美国愿意跟中国最终走向统一吗？

所以，这个美国人只是想借澶渊之盟的名义，说你们在历史上也曾经妥协过，为什么现在不能再妥协一下呢？

但其实，严格来讲，中国已经妥协了很多年。中国每年向美国购买美债，在2008年金融危机时无条件支持美国，且绝不跟美国争夺领导权，在任何国际场合基本都支持美国的主张，或者弃权，不针锋相对。

中国现在只是想在台湾问题上维护自己的核心利益，并想在企业发展上获得自由竞争的机会。

但是，美国连这些都不给。

在台湾问题上，美国不断挑唆中国周边不稳定因素，以阻止中国大陆统一台湾，在企业发展上，美国举全国之力，打压中国的高科技企业。

不是中国不想妥协，而是中国没有地方可以妥协。

从历史的角度来看，辽宋两国签订澶渊之盟后，也不是牢固不破。到公元1042年时，宋朝和西夏因为各种原因，发生军事冲突。辽趁机提出，要求宋朝进一步割让土地。

这个主张，已然违背澶渊之盟。

当时宋朝派出一个特使，名叫富弼。这个人相当厉害。他跟辽国时任君主辽兴宗说，咱们两朝签订盟约之后，已经保有40多年和平。你现在想趁我们跟西夏交战之际，跑过来打我们，请问你有必胜的把握吗？

辽兴宗想了半天，觉得如果要讲必胜的把握，那肯定是没有。

富弼又讲，如果咱们两家打起来，对于你来讲，不但胜负不可知，而且即便你冒着风险打赢了，请问最后得利的是谁？一定是你吗？还是你手下那些主张打仗的臣子？

这个问题，其实涉及君臣之间的驾驭问题。

辽兴宗想了半天，觉得有道理。如果他挥师南下，派兵跟宋朝交战，战争成本都是他出。但是，如果最后打赢了，他要给那些臣子封赏，得利的是那些臣子，搞不好有些人功高震主，可能从此以后还不听他的话。

但如果打输了，那些臣子没啥损失，他自己反而变成了决策失误，可能影响自己权威。

这么一聊，最后谈判的方向，便从勒索土地，变成了要钱。辽兴宗说，仗我不打了，但是我得要点钱，这个钱你直接给我。最后双方达成协议，在之前澶渊之盟的基础上，宋朝再额外给辽朝20万岁币。

所以，大家有没有看到，盟约不可靠，最终是实力决定一切。当你实力不在时，强势方可能随时想要反悔，推翻盟约，并进一步索要利益。

历史是最好的老师。从某种程度上来说，盟约或者所谓国际条约，只是各方主体在一定历史条件下，对各方实力在当时情况下的终极反映。

在人类历史上，没有一个条约能够贯穿人类发展始终。

不是因为有了一个盟约或条约，所以各方需要无条件遵守，而是因为各方在当时的实力对比下，只能签订这样一个盟约或条约，并在实力对比转变较为缓慢的情况下，保有一定年限的守约情况。

这才是所谓盟约或条约的真相。

全文结束