新股光大同创：业绩变脸难圆其说_风闻

有经验的投资者可能对新股上市后业绩变脸已经司空见惯。上市后，公司一纸业绩变脸的公告，就可能将投资者推入亏损的沼泽。有的造假新股在上市后也可能出现一波炒作，但却难以持续维持其被炒高的股价，由此形成了大熊股的走势。

文/天璇

编辑/陈默默

不久前，光大同创4月18日在深交所创业板上市，发行价格为58.32元/股。上市首日，该股便跌破发行价，近日股价虽有反弹，不过距离发行价仍较远。

光大同创主营业务为消费电子防护性及功能性产品。成立于2012年，在近年来开拓了联想集团、立讯精密、歌尔股份、仁宝电脑、纬创资通、和硕科技等国内知名企业客户。并于2019年，通过苹果供应商审核，为AirPods系列生产，提供相应功能性产品。

在我国消费电子功能性器件主要为光学膜、电子胶带、绝缘材料、层状箔片、屏蔽材料、散热材料等。其主要实现粘贴、固定、缓冲、屏蔽、防尘、绝缘、散热、补强、防护、标识、宣传、引导等功能。而防护性产品技术水平相对于功能类较低，分别为：保护袋、用于运输保护的EPE珍珠棉、以PET、PP、PS为主的吸塑类缓冲盘等。

EPE珍珠棉

虽然光大同创画了一张新材料的名头，但无论是功能性产品还是防护性产品，其技术水平都较低，以至于光大同创在利润低微的手机代工产业中，也不过是一颗可以替换的螺丝钉。

上市前光大同创收入增速较快，上市后业绩变脸。4月27日晚间，光大同创（SZ 301387）发布一季度业绩公告称，2023年第一季度营收约2.05亿元，同比减少13.42%；归属于上市公司股东的净利润约2541万元，同比减少8.54%；基本每股收益0.4458元，同比减少8.54%。

OEM模式留下隐患

在光大同创产品供应中，OEM模式始终占据非常重要的一环。而所谓的OEM模式，通俗来讲，就是有其他工厂生产，然后在贴牌，销售给客户。也就是贴牌生产，或者说代工生产。

根据IPO招股书显示，2019年-2022年上半年，光大同创主营业务成本中OEM 模式成本分别为8243万元、1.2 亿元、1.74 亿元、1.08亿元，占主营业务成本的比例分别为28.63%、34.63%、33.93%、37.09%。而发行人防护性产品的产量分别为2.22亿PCS、2.74 亿PCS、3.25 亿PCS、1.92亿PCS，其中自产产量分别为5893.31 万PCS、6156.19 万PCS、5815.00 万PCS、3038.27 万PCS，占比仅为26.54%、22.40%、17.85%、15.80%。

于此同时，防护类产品占发行人主营业务收入分别为：1.93亿元、4.05亿元、3.52亿元、3.21亿元。其毛利率占比，为55.48%、55.15%、57.16%、65.50%。如此巨大的利润空间，其产品确是大量由代工厂生产，光大同创仅仅负责贴牌。对于终端客户而言，这绝不是一个好消息。一旦终端客户起了替代之心，再加上防护性产品本身不具备技术壁垒或者专利壁垒，可替代性非常强。对于发行人而言，这也是未来一个巨大的经营隐患。

而且，令人感到费解的是，各种产品对比之下OEM 生产的产品，其生产成本大大低于自主生产。这个现象呈现出一定的反常，甚至有故意降低成本，进行财务美化的可能。

毛利润下降，功能性材料不新

在报告期内，光大同创产品毛利率出现了大幅度下滑。从2019年的43.1%一路下降到2022年上半年的31.91%。以产品分类来计算，下滑更为惊人，其功能性产品2019年毛利率高达65.64%。而到了2022年上半年，毛利率仅为：29.98%。短短三年毛利率下降近一倍。

而根据光大同创ipo显示，其功能性产品主要为电子胶带、绝缘材料、层状箔片、屏蔽材料等，其并不存在技术难度。如何能在2019年支撑65%的远超行业平均水平的毛利率，而在此后几年快速降低，这一切都值得我们为此打一个问号。

在ipo中，光大同创比较亮眼的业绩，为碳钎维业务，其报告期内收入分别为：2521万元、8273万元和6263万元。而碳钎维，也是其主营业务中，唯数不多，可以和新材料沾边的。只不过，碳钎维业务一块，光大同创大量采购关联公司无锡山秀的碳钎维板材，自己只能进行板材加工，而非碳钎维板材生产。

结合以上因素可以判断，光大同创在该领域，并未掌握核心技术。毛利润的降低，意味着其谈判能力不足，而对于材料生产方面的技术匮乏，让其难以担负新材料之名。

客户依赖高，市场风险大

在报告期内，发行人对于联想集团销售金额分别为：2.16亿元、2.61亿元、3.3亿元、1.97亿元。占比分别为43.82%、39.35%、39.70%、45.72%，比例较高。在代工领域，较强的客户依赖往往会产生两个恶果。一方面是客户不断压价，压低发行人毛利率，而在报告期内，发行人毛利率确实在不断降低。另一方面，是经营风险增加，发行人所生产产品可替代性极强，一旦被其他公司替代，最终将会给经营带来极大风险。

然而，就算客户端不出现经营风险，在消费端的风险也会同时传导到发行人身上。2022年，消费电子产品需求进一步疲软，出现了15年来首次下跌。于此同时，国内但换机周期将延长到34个月，根据预测，全球范围内，2022年智能手机出货量将达到12.3亿台，同比2021年将下降9.1%。而2023年将会进一步降低。随着消费端的萎靡，光大同创的业务收入，一定会受到影响。

事实上，在穿戴功能类领域，因为Airpods等终端产品消费下滑，光大同创在该领域的产品销量不断下跌，报告期内从1.4亿元（2019年），一路下跌至8879万元（2021年）。2022年上半年，更是跌到仅有2796万。由此可见，市场变动对于发行人影响是极为剧烈的。

产能疑云

根据IPo显示，光大同创报告期内（2019-2022上半年）产能利用率一路下降。其中防护类产品，分别为：97.72%、88.11%、87.43%、87.43%。功能性产品为：98.92%、87.56%、74.36%、51.71%。其中功能性产品2022年上半年产能利用率甚至已经下降到5成左右了。

在自身产能尚且不能完全利用的情况下，光大同创还在资金用途一栏，划分出4亿元修建防护类和功能类生产基地。这个操作，让人难以理解。

从2022年开始，全球消费电子产品视乎已经来到顶点，各种行业预测都认为未来几年内，消费电子会出现一定程度的下降。在这种情况下，光大同创自身产能利用率尚且没有拉满的情况下，耗费巨资修建全新生产基地，这种逆市场的精神可以赞扬，但最终结果，还需市场检验。

光大同创，做为一个新材料公司，其产品并不具备壁垒，可替换性极强。其市场决策体现出了一定的冒险属性，如果未来几年内消费电子产品颓势不能逆转，那么整个光大同创的经营状况，很可能会再次下滑。对于投资者而言，这中间的风险，是值得深思的。