游客溺亡案中的逻辑思维方法——证明方法的故事（7）_风闻

逻辑思维方法这里主要介绍演绎推理和归纳推理。演绎推理的典型是三段论推理。三段论是指由一个共同概念联系着的两个性质命题作前提，推出另一个性质命题作结论的演绎推理。由大前提、小前提、结论三部分组成。如“凡金属都能导电（大前提），铁是金属（小前提），所以，铁能导电（结论）。”在三段论中只有三个不同的概念，是从一般到个别的证明方法。

央视《社会经纬》栏目 2000 年 4 月 13 日播出了这样一档节目。参加旅行社组织的普陀山 - 奉化 - 绍兴 5 日游的王林祥、王呈（15 岁）父子，1999 年 8 月 5 日在普陀山海滨浴场海泳时，王呈不幸溺亡。就责任和赔偿问题，王家与旅行社发生了争议。争议主要有以下几点：①事发当天下午，旅行团正式开展旅游活动时，经导游同意，王祥林父子等人都随身携带了游泳用品。在游览中导游还多次催促游客抓紧时间以便尽早赶到海滨浴场。但是，导游完全否认这一说法。②导游介绍了海滨浴场的具体位置、开放时间和门票价格，还特别告知晚上 7 点前可以游泳。导游则说有义务向游客介绍这些情况，但这与同意或组织安排去游泳是两码事。③王呈溺亡次日，旅行社为王呈等 9 人每人各投保 30万元的旅游意外伤害险，保险期间为 1999 年 8 月 6 日至 8 月 8 日三天。保险公司认为这是一种事后保险，办理保险时也不知王呈已经溺亡，王呈依此不能获得保险赔偿。④旅行社表示，按照江苏人寿保险公司的规定，被保险人的年龄为 16 岁至 65 岁之间。旅行社为游客补办保险，是为了防止其他游客也发生意外的一个补救措施。而旅行社所掌握的游客名单上没有注明年龄，所以都补办了。⑤旅行社认为，王呈海泳溺亡是因王家父子在旅游计划安排以外擅自行动，超出了旅游意外保险的承保范围。双方争执不下，王祥林夫妇向法院起诉，要求旅行社支付王呈的旅游意外伤害保险金。法院一审认为，由于旅行社在出发前未为王呈办理旅游意外伤害保险，导致在王呈出事后无法向保险公司索赔，判决旅行社赔偿王祥林夫妇 30 万元。

旅行社上诉后，二审法院在判词中对判决进行了如下 两点证明：

第一，根据旅行社为王呈等 9 人事后补保这一事实，人寿保险公司的旅游意外伤害保险并不存在年龄限制。完整表述其演绎推理的过程如下：

大前提：如果人寿保险公司的旅游意外伤害保险有不满 16 岁者不

能办理的年龄限制规定，则不满 16 岁的王呈就不能办理旅游意外伤害保险；

小前提：人寿保险公司为不满 16 岁的王呈办理了旅游意外伤害保险；

结论：人寿保险公司的旅游意外伤害保险并不存在年龄限制。

第二，根据《旅行社办理旅游意外保险暂行规定》的相关条款，旅游意外保险的期限贯穿于整个旅游过程的始终。王家父子到海滨浴场游泳虽然不是既定的旅游计划中安排的旅游项目，但该行为并未超出旅游意外保险的承保范围。所以，在旅行社未在旅游出发前为王呈办理保险的情况下，王呈发生了意外，旅行社理应承担王呈意外死亡后的保险赔偿责任。完整表述其演绎推理的过程如下：

大前提：根据《旅行社办理旅游意外保险暂行规定》的相关条款， 旅游意外保险的期限贯穿于整个旅游过程的始终；

小前提：王家父子在旅游过程中到海滨浴场游泳，未超出旅游意外保险的承保范围；

结论：由于旅行社未在旅游出发前为王呈办理保险而王呈在海滨浴场游泳发生了意外，所以旅行社应承担王呈意外死亡后的保险赔偿责任。

二审法院在上述判词中的两点证明过程，就是三段论的演绎推理过程。据此，二审法院裁定驳回了旅行社的上诉，维持原判。

归纳推理是指从个别性知识的前提推出一般性知识的结论的推理。它的结论一般超出了前提陈述的范围，当其前提是真时，结论并不必然真，故归纳推理是一种或然性推理。科学归纳推理通常指由观察或实验分析某类中一些事物所以有（或没有）某种属性的原因，然后推出该类的所有事物都有（或没有）该属性的归纳推理。如观察一些金属受热即膨胀的事实，分析其原因是分子凝聚力的减弱，从而推出结论：“所有金属受热即膨胀。”科学归纳推理通过观察、实验，应用判明现象因果联系的方法，可以获得关于所考察对象的某种因果联系的知识。以这种知识为根据，有可能作出较确实可靠的结论。可见，归纳推理是一种从个别到一般的证明方法。