父系社会的建立，对女性而言是更好的选择？_风闻

【本文来自《“籍贯可随母”建议不被采纳，籍贯随谁重要吗？》评论区，标题为小编添加】

• 观察者网用户_2244
• 男权女权问题网上吵了很久了，我补充一个重要论点。

按照现在学术界的经典理论，人类是经历过母系社会到父系社会的转变的。现在的社会从本质上说仍然属于父系社会或者叫做男权社会，所谓的平权在社会绝大多数领域其实做不到，这个我们无需否认。

可是很少有人认真思考，人类为什么要从母系社会过渡到父系社会？

从生物学角度出发，人类不同个体自身的DNA差别不大，不要说人跟人，哪怕是人跟大猩猩都有98%的相似度，甚至人跟狗都有96%的相似度，当然我这话不是为了骂人。所以人类在繁衍后代时，需要尽可能地选择DNA比较远的相配，否则家族性遗传疾病的发生率会很高。

从怀孕生子角度来讲，母体带有自宫，所以孩子天然认识母亲而不天然认识父亲，所以父系社会的社会伦理就比母系社会的社会伦理要更加复杂，附加更多条件，这就为优生优育提供了更好的选择。所以我们今天的社会文化伦理比几万年前母系社会的社会文化伦理在生物学意义上，显然是进步的，虽然它对女性肯定是不公平的。

环顾整个生物界几乎都是如此，除了海马，在海马的社会伦理里面（如果有的话），母系社会伦理就比父系社会伦理更合理，因为育儿袋是海马爸爸持有的。

所以除非人类变成像海马那样的生物，否则，男权社会的文化属性就一定比女权社会的文化属性要先进，这个先进性是有生物学的基础的。

如果将来我们的社会变成像MATRIX里面那样的有机器育儿装置的，那么完全的社会平权是可以实现的。在此之前，男权社会是无法被完全取消的，当然我这么说不是说女性不需要得到更多的照顾，只不过这种照顾在生物学上要完全抹杀性别差异那是做不到的。

大体上赞同你的观点。

以下仅对你论述中表达出的“后来进化的父系社会对女性不公平”这一小点表示怀疑。

因为父系社会的建立，其一标志的是生产力的进步，其二表示的是对女性的偏斜。

第一点很好理解，至于第二点，虽然反直观，但我认为父系社会的建立，对女性而言是更好的选择。在父系社会之下，女性生存压力被大幅度转移到男性身上。战争需要男性、养家需要男性，等等，在古代，女性之所以无法摆脱人身束缚，就是因为无法自力更生，但从另一个角度看，男性供给了家庭中绝大部分的生存资源，这是对女性的偏斜。

而对当今社会，我的看法是男女意识处在一个大转型时期，过激的女拳、南拳，温和的女拳南拳，平等主义等等，各行其道，互相攻击。

我认为这一现象代表着父系社会的解体和消亡，而这个过程中，女拳是最腐朽的一方，因为她们既想像在传统父系社会中一样坐享好处，又不愿像传统父系社会中一样依附于男性，这内在的矛盾使得女拳无法成为进步的力量。

我认为性别平等的主张最后会胜出，因为在女性可以自食其力的今天，人身依附关系事实上是难以存续的，而没有这种人身依附关系，也自然就不会存在父系社会或者母系社会，某一个性别不再能占主导地位，而最优解只能是男女平等。

这一平等表现在女性需要和男性享有平等权利的同时，必须肩负和男性同等的义务。而在国防这类基本领域上，由于体力等客观生理差异，女性比男性更少，因而事实上女性仍然享受好处，只是这一好处被默许而成为女性的公共福利。除此之外，女性不该比男性享有更多特权，否则有违男女平等的初衷。