为什么驻法大使质疑苏联加盟共和国的主权地位？_风闻

中国驻法大使卢沙野质疑苏联加盟共和国的主权地位，在欧洲引起轩然大波。其中，波罗的海三国和乌克兰反应最为激烈。很多网友都在想，为什么中国驻法大使会质疑苏联加盟共和国的主权地位？前苏联15个加盟共和国不是已经成为联合国成员国了吗？在中国出版的官方地图上，这15个苏联加盟共和国不也都是独立国家吗？

那么，问题到底出在哪里呢？卢沙野大使真正质疑的地方在哪里呢？首先，队长要指出的是，卢沙野大使的话被歪曲了。如果我们不能理解卢沙野大使表达的真实意思，就很容易掉入西方舆论的陷阱。

卢沙野大使在接受采访时，对话的主持人是给卢大使挖了坑的。主持人一开始是要逼迫卢大使承认克里米亚属于乌克兰。但在中俄加强战略协作的大背景下，卢大使不可能主动掉入主持人挖的坑里。

因此，卢大使在基于历史事实的基础上，讲了克里米亚是苏联时期，赫鲁晓夫送给乌克兰的。可主持人还是逼着卢大使选边站队，卢大使为了说明克里米亚是一个争议地区，才进一步解释道：“苏联加盟共和国的独立是缺乏国际法依据的。”

西方媒体迅速抓住卢大使的这一回答，进行断章取义，扭曲式放大。我们要理解卢大使的真实含义，就要结合上下文。我们回到主持人提的问题：“克里米亚是不是属于乌克兰？”

我们都知道，**克里米亚问题是苏联内政问题引发的。**一开始，克里米亚是属于俄罗斯的。但在赫鲁晓夫时期，克里米亚被划分给乌克兰的。那么，在苏联解体时，这就出现了一个分家的问题。以前，大家是一个大家族，好东西可以一起分享。可分家后，克里米亚要不要还给俄罗斯呢？

俄罗斯认为，乌克兰应该把克里米亚还回来。乌克兰认为，送给我了，就永远都是我的了。这就诞生了一个分家没分干净的问题。中国是同时与俄乌两国交好的第三方国家，那站在第三方角度，要说的是什么呢？正常人都知道，那就是尊重历史事实，不偏不倚：“你们得谈判，把家分清楚，在国际法的框架中定下来，让所有人都没有歧义。”

现在，就是因为克里米亚归属有歧义。西方国家忽视苏联赠送的事实，单方面承认克里米亚属于乌克兰。那俄罗斯肯定不服，不服就只能打起来了，那俄乌战争就只能永远地打下去。

卢大使的意思是，你们不能一直打，得谈判，得签订一份国际协议，让所有人都清楚克里米亚的归属性问题。克里米亚的归属一直停留于苏联国内法阶段，没有任何国际法依据，这才出现了国际上的归属分歧。

你们自己分家都没分清楚，怎么能让第三方国家来站队呢？

那么，在克里米亚的基础上，同样缺乏国际法依据的还有波罗的海三国和格鲁吉亚。在苏联解体时，各个加盟共和国的本义是成立独联体来取代苏联，并不是15个加盟共和国完全分家。可在阿拉木图会议上发布的阿拉木图宣言，波罗的海三国和格鲁吉亚没有签字，就自行宣布独立了。

也就是说，大家一起在分家的时候，波罗的海三国和格鲁吉亚自己收拾包袱就走了，没有得到其他任何加盟共和国的同意，就自己走了。这种独立也缺乏任何的国际法依据。

那如果未来，俄罗斯认为，波罗的海三国和格鲁吉亚在分家时，是非法的，那是不是又会引发另一场冲突呢？其中，格鲁吉亚不就已经被俄罗斯打了吗？波罗的海三国如果没有加入北约，又何尝不会被打呢？

**卢大使的意思其实很简单，就是你们分家，没分清楚，没有得到国际法的广泛承认，这会为未来的冲突埋下伏笔。**本质上，格鲁吉亚战争，俄乌战争，纳卡战争，塔吉克斯坦和吉尔吉斯坦的边境冲突，全部来源于此，全部都是苏联内战。

你们自己不分清楚，就会被境外势力插手。俄罗斯打格鲁吉亚，打乌克兰，阿塞拜疆打亚美尼亚，塔吉克斯坦打吉尔吉斯坦，都有一个共同的原因：“前苏联加盟共和国分家时，没有明晰各国边境，没有解决历史遗留问题，内部互相不承认，国际法上缺乏依据。”

要解决这些问题，一是，你们内部要分清楚，要缔结相关主权边界协定；二是，你们要在国际法框架下，取得全球认可，避免国际争议。你们把产权分清了，国际上就不会有争议了，也就不存在选边站队的问题，更不存在北约介入，和平更有保障。

**这才是卢沙野真正的意义。**这本是一种第三方国家的善意提醒，却被彻底扭曲了。波罗的海三国今天在这里抵制，抗议，可未来，若是美国衰落，北约衰落，而他们又缺乏国际法保护，届时，这些法律上的漏洞，就会成为波罗的海三国的亡国危机！