“你要显得难追，才会更被珍惜” 研究说：这居然可能是真的，但是…_风闻

策划、撰文 / 二狗子、fufu

插画/ Always****

编辑 / KY主创们

生活中，你是否有过这样的体验：

大家好，我是作者fufu，KY编辑部的锦鲤。

一个母胎solo的朋友最近终于有了心动对象。于是，我便眼睁睁看着ta收到对方消息笑逐颜开了三秒钟后，镇定自若地将手机放到了一边。

咦，你不回消息吗？

“任何对方发来的消息，一分钟之内不可以回复”——这是我脱单失败那么多次之后闺蜜教我的恋爱小妙招！

如果我对ta的兴趣有8分，只能表露出5分，给多了怕ta自满。得让ta知道，ta不是我生活的全部。

作为一个向来心动就打直球的人，我不禁对这种说法产生了困惑：

秒不秒回，对于两人关系的进展会有什么改变呢？不秒回，会让crush的对象更喜欢你吗？究竟什么样的回复频率才是最佳频率？

今天，我们来探究一下秒回背后的恋爱科学。 

秒回背后的理想与现实

我们之所以纠结回复频率，其实是在管理自己向对方释放的**可得性（availability）**信号。

英文中，常常用Play-Hard-to-Get来形容我们这类关系前期的骚操作。

Play-Hard-to-Get这一套路，并非来得毫无依据。

心理学家Rowland S. Miller（2007）指出，关系中有这样一条基础原则——

Play-Hard-to-Get有些时候确实是好用的。Birnbaum (2020) 的研究发现，**人们更想要那些更有挑战性、需要耗费ta们更多心思的目标。**也就是说，我们降低自己的可得性时，我们在对方眼里的吸引力会上升。

从经济学的供需原理上来看，这个结论确实挺有道理——

不过，以上都是理论层面上对于Play-Hard-to-Get的分析，现实操作又是另一回事——

研究发现，从难度上来讲，人们虽然不喜欢唾手可得的对象，但如果对方过于有挑战性，也会让人失去兴趣（Jonason & Li, 2013）。释放出恰到好处的可得性信号，是Play-Hard-to-Get在实操当中得以成功的核心。

可是，要把握好分寸并不容易——要么高冷着高冷着与对方没了联系，要么过于热情从“单身狗”一步到位成了“舔狗”……当你假装对ta没兴趣时，怎么确定对方会因此更渴望你，而不是因此对你失去兴趣呢？

 另一个残酷的现实是，想根据最小兴趣原则来展开掌控权博弈，在关系前期并没有那么简单。想要在掌控权博弈中胜出，必须达成两个标准：

可是，在双方都尚未完全确定是否进入关系的情况下，你有自信自己就是ta最好的选项么？

（别骂了别骂了……

Play-Hard-to-Get可能帮你找到了对象，但它并不是进入亲密关系的最佳姿势

现实中，套路学很难把握好尺度。好在，心理学家们用研究证明，对于想要进入长期稳定的亲密关系的朋友们来说，会不会套路其实根本不重要：

对于想要进入认真的亲密关系而不是把感情当成游戏的人来说，Play-Hard-to-Get只会是一种得不偿失的选择。

研究还指出，**在关系中沉迷于若即若离的套路，可能是不懂如何建立亲密关系的体现。**同时，在关系中感到焦虑和不安，也可能使我们倾向于选择Play-Hard-to-Get，或是受到“套路高手”的吸引（Bowen & Gillath, 2020）。

因此，如果在开始一段关系前，你发现自己常常琢磨如何套路对方/试图揣测对方的套路，这反而可能是双方并不适合建立健康亲密关系的信号。

追求喜欢的人，什么手段安全有效，没有副作用？

很简单，be yourself。

当我告诉朋友在追求对方的时候可以大胆做自己时，我朋友是这样反驳的：

你说的那些真实做自己很有魅力的人，是因为ta们真实的自我本来就很有趣。可是我太了解我自己了，真实的我无聊死了，就想睡觉刷剧打游戏……

错啦！Joseph和同事们 (2019) 在对比了擅长套路和展现真实自我这二者对于人们的吸引力后，发现——

同时，研究人员在研究过程中，排除了个人性格与外表对于吸引力的影响。也就是说，“做自己”所带来的吸引力，无关乎我们是否足够美貌/帅气、个性是否足够有趣。展现真实自我之所以更有魅力，是因为真实本身就是一件很性感的事。

当然了，没有任何一种方式能够保证让我们喜欢的对象也喜欢上我们——这也是在关系前期必然存在的不确定性。

对一些人来说，Play-Hard-to-Get的意义可能并不在于如何得到对方，而是“即便失败了，也不至于太尴尬。我就假装自己没有喜欢过ta”——