航天创新不容易_风闻

航天创新不容易！

整个八九十年代，中国都是一个对失败很敏感、对胜利很渴望的国家，很难容错。

李宁汉城掉下吊环，回国后被寄刀片、绳子，让他自绝；还有跳高的朱建华，也被口诛笔伐，心灰意冷之下，早早就退役。

不仅体育如此，航天也如此。

1992年3月22日，直播长二捆火箭发射澳星，点火后橘红色的烟雾腾起，火箭却没有起飞，点火十秒后火箭紧急关机。

长二捆的燃料是偏二甲肼和四氧化二氮，毒性很强，易燃易爆。

现场的观众纷纷逃开，而发射场的战士们却冲上去，冒着燃料泄露的风险，固定火箭，合拢平台，避免火箭倾倒。

关电、拆爆管、卸燃料，抢险战士们经过39个小时的拼命，保住了卫星火箭和地面发设施，有战士严重受伤。

后续调查，是火箭的点火线路发生故障，一个程序配电器里有个仅0.15毫克的铝质多余物。

--

当电视上说直播结束、澳星发射失败的时候，很多人都呆住了，觉得太丢中国的脸了。

西昌收到很多信，不乏怪罪谩骂，以及要求追责。航天各方都压力很大，一直到后来发射成功。

其实后来对这次发射进行的法律确认，认定是“发射中止”，而不是“发射失败”，也无需赔偿。

1992年8月14日，新制造的长二捆火箭将澳星准确送入轨道。

--

2003年10月15日，杨利伟搭载神舟五号飞天成功，这是中国航天的一个突破时刻，对很多人来说，真正重试信心。

直到2016年11月，长征五号首发一波三折磕磕绊绊的成功，看得人心惊胆战。接着2017年7月，长五的第二发失败了。

从舆论和讨论来看，马上就冒出一堆质疑体制、抨击失败的各种声音，没有那么多理解和宽容，没有不炸发射台就成功的说法，

--

需求决定投入，中国航天从来都是精打细算高产出，这是体制的优点，也是体制的缺点。

优点在于可以用最少的钱，办不小的事；缺点在于容错低，投入低，要说到做到。

载人航天921工程，从1992年到2003年神州五号，总共花了180亿，其中还包括70多亿的发射控制总装等基础设施。

从投入产出的角度，从横向对比的角度，都是非常值得了。

长二捆是中国找米下锅，尝试卖火箭的结果，是发射国外卫星“867”工程的一个典型，也是后来成为**“拿着草图签合同、拿着合同找贷款、拿着贷款造火箭”**的案例，

过去三十年，中国航天的发展需求，主要是内部需求与有限外部需求。

在有限的资金投入下，现有技术的优化改进，就完成载人航天、空间站、北斗、探月以及农业部卫星等等需求。

在没有更大需求的情况下，工业化商业化的动力没有那么足。

--

马斯克历史吹过很多牛，很多都没实现。很多人只看到马斯克对航天工业化商业化的创新，其实他最厉害的地方，就是玩概念的能力炉火纯青。

他能把概念实现一部分，再通过概念的不断迭代翻新，从而在资本市场翻云覆雨，获得最大的收益，再继续投入概念迭代。

无论是星链，还是月球火星计划，概念如火如荼，一直在前景中。

至今为止，不惧烧钱，去射50%概率的火箭，空爆后员工庆祝，老板祝贺，这样的场景还不可能在中国出现。

不说别的，就是迭代试错的钱，都会被认为是巨大浪费，批判不顾民生、乃至骂死都是轻的，想让人坐牢的不会少。

因此，中国航天的顶级专家们，开始时不认同马斯克的模式，也是可以理解的。因为单就投入产出来说，我们毫不逊色。

不过，马斯克的缺点不必学也学不了，但他工业商业化模式中的优点，现在也正在被我们理解认同，这就是一个积极的信号。

--

有了理解认同，改变总是会来的，没人能阻挡进步的力量！

在能够工业化的产业方面，中国有个优点：如果你的路趟对了，中国一旦决心去做，就算后发也终有能有制人的时候。

马斯克的火箭和星舰，对航天业界来说，工业规模产业化方面，确实是有巨大的创新。这种创新在航天业界前无来者，却必有后人。

因为这种工业化思维，中国制造业过去大发展的过程中，也积累了很多经验教训，也拥有了可以后发制人的种种基础。

只要思维转变了，一切皆有可能。

民营航天，已经有了点点星火。

现在官媒，也发出了不同以往的开放态度，或许未来里，新兴的创新工业化航天模式，也会在中国落地生根发芽成长壮大参天！

我们星辰大海的目标，永不会变！

--

--