古代政治家的层次_风闻

从秦始皇帝到清末宣统皇帝，从社会制度、中央及地方组织架构看几乎没有任何实质性的变化，也就是说几乎没有任何实质性的发展，这也就是中国社会几千年没有任何进步的根本原因。正像近现代中国及外国的历史学家、政治学家、哲学家所说，中国几千年来只有王朝不断的更替，每一次更替都是回到从前再循环一次，秦朝初年如同清朝初年，秦朝末年如同清朝末年。即使清朝末年有些许变化，那也不是中国内生力量促使的，是世界一体化过程的结果。

这并不是说中国没有政治家，恰恰相反，中国有比外国多得多的政治家，中国很多帝王将相、文人学士都有强烈的政治抱负，他们投入到政治的精力、时间及所付出的代价都是很多的，甚至很多命途偃蹇、穷困潦倒的诗人、落第的士子都有治国平天下的志向和方略。秦始皇帝、汉武帝、北魏孝文帝、隋文帝、隋炀帝、唐太宗、唐玄宗、周世宗、辽太祖、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙、雍正，甚至连王莽、武则天都很有政治抱负，李斯、萧何、贾谊、晁错、桑弘羊、董仲舒、诸葛亮、魏征、范仲淹、王安石、司马光、元初的许衡等都为中国的政治做出过努力，司马迁、王充、文中子王通、苏洵、苏轼、林则徐、魏源、曾国藩等都在政治上做出过有益的思考，甚至连一些另类的人物如东方朔、李贽等在政治上也是不甘寂寞的，至于陶渊明、李白、杜甫、龚自珍的政治理想那是尽人皆知的，这些都说明中国古代有无数的人在关心政治。既然如此，那中国古代社会为什么几千年几乎没有实质性的发展呢？

答案可以从上面这些从不同角度关心政治的人身上找到，他们要么是强调组织机构上要加强中央集权尤其是皇权，要么是在思想意识上或经济上形成强有力的大一统势力，要么是在精神状态上要励精图治，要么强调道德上或从一治一乱的经验上要关心民间疾苦、轻徭薄赋，要么注重不同民族、不同文化间的交流学习，要么仅是抒发飘渺的复古理想，而没有谁个会考虑怎样限制皇权，尤其没有谁个会考虑最高权力需要制衡、监督，更没有谁个会考虑人民怎样参与权力制衡之中，至于主权在民的思想那对他们来说是闻所不敢闻的天方夜谭，因此中国的这些政治家仅是极低级的政治家，他们所考虑的政治问题其实是极浅层次的，他们大脑所能辗转腾挪的政治空间极为有限，他们所谓的治国平天下，为万世开太平实乃空疏至极，没有任何制度基础，结果流于自欺欺人或大言欺人。

我为中国古代政治家感到悲哀，更为中国社会悲哀。

 附：孟子民贵君轻思想仅是从仁义理念发展的道德说教，与制度和权力制衡无关，更与主权无关；黄宗羲的天下乃天下人之天下思想与主权有关，算是极为进步的，但也仅停留在理念上，与制度和权力制衡也无关，更无天下人之天下的实践努力，抗清也仅仅是从民族角度进行的，不是纯粹的政治学说。