星舰的隐忧不在于材料廉价，在于技术哲学_风闻

@航空物语：

就像一些网友所说，星舰是非常简陋的。箭体材料是304不锈钢，推进剂是液氧和液化天然气，这些都是市面上能直接买到的民用材料。之所以大量采用廉价材料，就为了降低成本，让航天白菜化。只有这样这个行业才能够跟生产生活紧密结合，自我造血，发挥无限可能；否则永远曲高和寡，是只属于极少数人的“高消费”。

这个思路成功过吗？成功过，飞机就是个例子。哪怕最大的A380，它的机身铝材都能在市面上买到。航空可能，航天也有可能。

星舰的隐忧，其实在于需求是否过度透支了技术路线潜力，最终导致工程失败。具体说2点:

1、为了实现大推力，一级安装了33台发动机，这个数量前所未有。密集的发动机带来极其复杂的振动、热防护、控制难题。之前苏联30台发动机的N1火箭所有试飞都以爆炸结束，那马斯克呢？诚然，SpaceX在之前的猎鹰9号火箭上也采用了多发动机设计，但毕竟只有9台；重型猎鹰火箭虽然有27台发动机，但它的结构相当于3个猎鹰9一级并联，难度也无法比肩星舰把全部发动机塞进一个子级的设计。

2、为了实现载人登月甚至登火的目标，星舰必须在太空补加燃料，而“油罐车”也得从地面发射；此外在漫长滑行阶段，燃料逐渐挥发，星舰在月球以及火星附近也要安排补加。这意味着一次任务可能需要多达十几次发射才能完成，一旦某个环节出了纰漏，就只能放弃。

环节太多，说明星舰是个已经接近技术路线能力边缘、比较脆弱的体系。那么工程上能解决吗？可以，就是成本可能很高，时间可能很长；而且技术再成熟，也没有从根本上改变整个体系脆弱的本质。

与其花大代价去保障一个脆弱体系，是不是还不如一鼓作气研发不那么脆弱的新体系？以载人登火为例，我国就有科学家指出应当采用核动力推进，无需来回倒腾加油，一次直达、运力更高、速度更快，甚至几个月就能往返一趟。虽然核动力研制难度比星舰大，但胜在体系简单高效，只要投入实用，优势将愈发明显。

所以，这是“老技术挖潜”和“开发新技术”之间的PK，谁对谁错，眼下并无答案；甚至两者没有对错，只是适合不同发展阶段。

眼下我们应做的，是多加观察、勤于思考、勇于实践。如果有条件，当然是多条腿走路更好。

行胜于言。