郑渊洁的童话，没看过，但喜欢郑渊洁和他的不走寻常路_风闻

【本文来自《知道某人为什么咬一个八竿子打不着的德国阀门企业吗？？》评论区，标题为小编添加】

• 吞食者达雅
• 崔健我不懂。至于郑渊洁走不走寻常路，反正他儿子真没走寻常路。从这点上看，人家是言行一致的好汉。

但是，郑渊洁所塑造的那些形象，尤其是皮皮鲁和鲁西西，是深入亿万小朋友之心的。他所提出的问题，“是让小朋友（下级）听话，还是让老师（上级）讲理”，是非常深刻的，至今也没有解决。

郑渊洁的童话，没看过。但喜欢郑渊洁和他的不走寻常路。尤其他电视公开访谈提到，穿好纸尿裤去和某人对谈，然后当着那不爽人的面滋了泡尿……，这人太有意思了！包括这次商标维权的公开声明，顺便提到不会再让孩子（作品）面世，搞不太懂。

至于他所提出的，“是让小朋友（下级）听话，还是让老师（上级）讲理”，或许有某种非常深刻，但却不是问题。

第一，这个提法中有三方：小朋友（下级）、老师（上级）、提出者。如果是问题，提出者的出发点是要申明的，三方关系要定义；

第二，“听话”、“讲理”涵义太宽泛，不适用做为社会问题中定义性的关键词。现实生活中“听话”、“讲理”都是有条件和前提的。就小朋友而言听话的总归会听话，不听话的迟早不听话，不讲理在有些情况下就是“讲理”……。

听话和讲理，不仅仅在道理、解释清楚、明白道理、逻辑上，还和情感等有关，讲理和听话间的关系并不是只剩下些选择项；

第三，类似两难两可提法乃至悖论，数学、历史、哲学……上俯拾皆是。比如著名的汉朝皇帝面前的冠履之辩——大致其一说帽子是帽子，鞋是鞋，鞋不能上头，君是君臣是臣，下不能犯上；其二辩，武王是纣的属下，武王伐纣替天行道，又做何解？……

此外，一般认为问题应该具有现实意义，尽可能具体化、明确化。

他所提出的可以说是种个人观察，严格意义谈不上问题，也就谈不上什么解决了。