外卖“过度”收取打包费，平台竟要处罚商家，凭什么？_风闻

“18元的麻辣烫外卖，包装费要6元”

“一份13.14元的奶茶，打包费竟要4元，而送来的这杯奶茶外面就只有一个塑料袋”

最近，点外卖被“过度”收取打包费的现象遭到很多消费者吐槽，引起了不小的关注，甚至有了“包装刺客”的说法。

有观点认为，出现这种现象的原因在于一些商家利欲熏心，想多捞点钱。外卖平台也相继表态，认为商家这么做是不对的，甚至有平台表示要处罚商家。看上去，一切责任在商家。

但餐宝典认为，这种评判有失公允，尤其是外卖平台不能假装无辜，而把责任全部推给商家。

1

外卖包装

首先来说一下：外卖包装的作用是什么？

最基础的作用，自然是保障外卖食品的安全，尽量在运送的过程中不出现洒、漏，保证外卖能完好无损地送达消费者。

其次是保证外卖食品的口感和味道。比如一些奶茶品牌的保温袋，既可以保温，也可以保冰，确保顾客喝到的跟堂食的别无二致；还有，一些烧烤品牌用锡箔纸包装外卖，也是这个道理。

此外，外卖包装近几年多了一个“标配”——食安封签。有了它，无疑就能比较有效地防止出现“在电梯往外卖里撒尿”的情况，因此在多地得到了大力推广。最近，京津冀三地消协就准备向外卖餐饮企业赠送500万枚“食安封签”。

除了以上几种基础功用，外卖包装对品牌还有一重作用，而且是越来越重要的作用，即：体现外卖的价值感和品牌的调性。

点过外卖的，可能都有这样的感觉：纸袋的包装就是比透明塑料袋要上档次；饭、菜、汤分开装的，就是比混在一个盒子里的看上去要更高级、体验要更好、吃饭的仪式感要更强。在这个时候，外卖包装已不只是包装，它有很多包装以外的价值。

因此，餐饮商家越来越重视外卖包装，有的商家哪怕食物做得很差劲以致于经常出问题上热搜，那也不妨碍他把包装做得靓丽一些——最起码看上去很潮、很时尚、很高级。

2

包装过度

外卖包装早已成了餐饮商家各显神通的一个主阵地，于是，一个问题自然而然就出现了：包装过度。

有消费者就吐槽，说一些商家的外卖真正是把简单的事情复杂化，明明只需要两个盒子就够了，结果分成了五个盒子，让人吃起来很麻烦，而且还耽误时间。

有的说，自己只不过就想买一杯奶茶，没想到送来一个很厚实的保温袋。尽管没花多少钱，但是让人很纠结、难办：扔了吧，又有点浪费，也挺可惜；不扔吧，留着也没啥用。

还有人反映，自己买煲仔饭，结果商家还送了一口锅来，“可是我不想背锅啊”。

种种“奇观”叫人脑洞大开，令人哭笑不得。

其实，过度包装在餐饮行业不是今年才有的现象，前几年就有了，也曾多次被报道过；而且也不只是餐饮行业独有的现象，曾经“天价月饼”的过度包装就被大大小小的媒体狠狠揭露过。

过度包装自然是不好的，最直接的就是造成了浪费，而“浪费是极大的犯罪”。

3

“过度”收取打包费

外卖既然存在过度包装，那么一定程度上就会存在“过度”收取打包费的情况。最常见的是因为包装过度，导致打包所用的材料增多，从而导致费用偏高。

还有一种情况也会被认为是“包装刺客”：外卖包装不算过度甚至很简陋，但打包费却不少。像文章开头提到的，一个塑料袋的奶茶包装，收了4块钱的打包费，比超市的购物袋还要贵得多。

不难看出，判断外卖打包费“过度”的一个基本条件，就是费用偏高。只要打包费偏高，超出了人们的认知，那就是“过度”，就会让人不满。

此外，还有一种更恶劣的情况，下单的时候明明收了两份包装的钱，但送到的时候却又都挤在一份包装里。这种欺诈行为就叫人完全没法接受，活该被抨击。

从消费者的角度看，“过度”收取打包费侵犯了消费者的公平交易权，涉嫌强买强卖。这也是一些文章认为商家应该负全责的原因。

平台也持这种观点。饿了么客服表示，遇到过度收取包装费时，消费者可以和商家进行协商退款，或者平台同商家协商后再给消费者退款。美团外卖客服称，平台禁止商户对消费者设置不合理的打包费。如果核实商户确实存在类似的行为，会根据违规程度对商户进行扣分，甚至是下线等处罚。

但如果从商家的角度看，“过度”与否其实是值得商榷的——真的过度了吗？

4

商家该担责吗

饿了么和美团的回应，激起了许多餐饮人的愤慨。特别是美团表示可能会处罚相关商户，更让人觉得是在倒打一耙。

在很多餐饮商家看来，之所以会“过度”收取打包费，正是因为平台扣点太高，导致难以赚到钱。这个时候想要提高菜品的价钱是不明智的，比较可行的就是在打包费上把利润找补回来。换句话说，“过度”收取打包费是一种不得已的行为，并不是真的都愿意这样做。

如今，平台非但不反省自己的问题，不提出建设性的解决意见，反倒是一味甩锅给商家，并且二话不说就要处罚，整得自己冰清玉洁一般，这怎么不叫人愤怒？

同样地，设置起送价也是这个道理。最近几天，“设置外卖起送价合不合理”的话题也被放到了聚光灯下来讨论。率先提出此事的江苏省消保委认为，商家设置起送价的行为，在一定程度上限制了消费者的自由选择权，也与目前反对餐饮浪费的形势和要求背道而驰。

撇开商家的利益不谈，消保委的观点完全正确。但谁来确保商家的利益？

5

结语

“过度”收取打包费和设置起送价，跟商家有关，也的确有值得商榷处。但如果只是批评商家，认为商家该一应担责，认为商家怎样怎样改了就能解决问题；那么，且不说这是典型的“头痛医头脚痛医脚”，治标不治本，而且更是连方向都搞错了。

外卖平台抽点过高，已经成了外卖行业的一个沉疴痼疾，阻碍了外卖的健康发展。不下决心解决这一点，那么其他的说再多，也不过是拣软柿子捏。