解决生育问题的核心，是逐步取消公共养老制度，并过渡到个人自我养老_风闻

【本文来自《专家称年轻人不生小孩是不对的，子女是长周期的耐用消费品，各位怎么看？》评论区，标题为小编添加】

年轻人不愿结婚和生孩子，是社会经济发展到一定阶段时的自我调节反映。其实，从全世界人口增长趋势和数量来讲，人类数量非常多，且增长非常快，没有任何人类趋于自我消亡的倾向。

即便从中国国内来讲，人口也非常多，没有任何因数量逐渐减少而趋于自我消亡的倾向。

解决这个问题的核心，是逐步取消公共养老制度，并过渡到个人自我养老。不然的话，谁生孩子谁吃亏。目前这种大锅饭的养老制度，本质上属于惩罚多生者，奖励少生者。

以后，谁愿意生孩子，谁愿意花费极大的金钱、精力和耐心养育孩子，并培养良好的亲子关系，谁才可以获得年老时的养老待遇。包干到亩、责任到田，才是最科学合理的制度。

这个专家说，子女是长周期耐用消费品，他的价值超过你购买其他消费品的价值。虽然这话听着有点粗糙，但是道理基本是这么一个道理。简而言之，从经济逻辑角度来讲，本质上属于养儿防老的问题。不过，这个专家只说对了一半。

因为目前的养老制度，属于大锅饭型养老制度，即把全社会所有的年轻人都集中起来，让他们每个月交钱，然后把他们交的钱集中到一起，供同一时期所有的老年人支取。在这种情况下，如果有人多生孩子，但有人不生孩子，则相当于生孩子的人在给不生孩子的人养老。

对于生孩子的人来讲，他确实是生了一个长周期耐用“消费品”，如果教育的好的话，可能投资回报率相当高。但是，这个投资回报并不是给了投资者，而是分摊给了一些没投资的人。

当过家长的朋友应该知道，生孩子和养孩子非常非常辛苦。如果你想把一个孩子培养成才，更是难上加难。如果你前期花费了巨大的投资付出，最后投资收益却被那些没付出的人分摊走了，谁还愿意投资呢？

所以，目前的问题，本质上不是子女是否属于投资回报品的问题，而是整个社会的投资回报逻辑架构，存在很大的问题。当投资回报架构存在很大偏差时，身处其中的个体当然不想自己生孩子，辛苦投资，而是想着去蹭别人的投资红利。

如果对此存疑的话，大家可以去问那些坚决不想生孩子的人，说难道你们不怕年老后的养老问题吗？我相信可能得到的答案是，不怕，因为自己有养老保险，大不了请护工。

他们会认为，在目前政府主导的大锅饭制度下，政府当然要解决自己的养老问题。如果政府搞延迟退休，他们会非常不满意。如果到时候请不到护工，他们也会非常不满意。

但历史证明，大锅饭制度没法长久。

最终，大家要打破大锅饭，逐步从公共养老制度，走向个人养老制度。