别高估了养老问题对人们生育意愿的影响_风闻
犀角刀-04-12 13:52
【本文来自《专家称年轻人不生小孩是不对的,子女是长周期的耐用消费品,各位怎么看?》评论区,标题为小编添加】
- 皇城根下刀笔吏
- 年轻人不愿结婚和生孩子,是社会经济发展到一定阶段时的自我调节反映。其实,从全世界人口增长趋势和数量来讲,人类数量非常多,且增长非常快,没有任何人类趋于自我消亡的倾向。
即便从中国国内来讲,人口也非常多,没有任何因数量逐渐减少而趋于自我消亡的倾向。
解决这个问题的核心,是逐步取消公共养老制度,并过渡到个人自我养老。不然的话,谁生孩子谁吃亏。目前这种大锅饭的养老制度,本质上属于惩罚多生者,奖励少生者。
以后,谁愿意生孩子,谁愿意花费极大的金钱、精力和耐心养育孩子,并培养良好的亲子关系,谁才可以获得年老时的养老待遇。包干到亩、责任到田,才是最科学合理的制度。
这个专家说,子女是长周期耐用消费品,他的价值超过你购买其他消费品的价值。虽然这话听着有点粗糙,但是道理基本是这么一个道理。简而言之,从经济逻辑角度来讲,本质上属于养儿防老的问题。不过,这个专家只说对了一半。
因为目前的养老制度,属于大锅饭型养老制度,即把全社会所有的年轻人都集中起来,让他们每个月交钱,然后把他们交的钱集中到一起,供同一时期所有的老年人支取。在这种情况下,如果有人多生孩子,但有人不生孩子,则相当于生孩子的人在给不生孩子的人养老。
对于生孩子的人来讲,他确实是生了一个长周期耐用“消费品”,如果教育的好的话,可能投资回报率相当高。但是,这个投资回报并不是给了投资者,而是分摊给了一些没投资的人。
当过家长的朋友应该知道,生孩子和养孩子非常非常辛苦。如果你想把一个孩子培养成才,更是难上加难。如果你前期花费了巨大的投资付出,最后投资收益却被那些没付出的人分摊走了,谁还愿意投资呢?
所以,目前的问题,本质上不是子女是否属于投资回报品的问题,而是整个社会的投资回报逻辑架构,存在很大的问题。当投资回报架构存在很大偏差时,身处其中的个体当然不想自己生孩子,辛苦投资,而是想着去蹭别人的投资红利。
如果对此存疑的话,大家可以去问那些坚决不想生孩子的人,说难道你们不怕年老后的养老问题吗?我相信可能得到的答案是,不怕,因为自己有养老保险,大不了请护工。
他们会认为,在目前政府主导的大锅饭制度下,政府当然要解决自己的养老问题。如果政府搞延迟退休,他们会非常不满意。如果到时候请不到护工,他们也会非常不满意。
但历史证明,大锅饭制度没法长久。
最终,大家要打破大锅饭,逐步从公共养老制度,走向个人养老制度。
首先,现在的年轻人是没交养老保险费吗?按照现行的现收现付制,这些钱没有用来赡养现在的老年人吗?权利与义务是对等的,想搞包产到户,那摊丁入亩也应该不用了吧?
你高估了养老问题对人们生育意愿的影响
按当前的人均寿命,假定70岁以后完全失去生活质量(需要养老机制介入),这段时间只占【有质量的自主人生】的1/7
人都是活在当下的,谁都知道年老无依的可怕,但这种“知道”只是理论上的,一个正值青春风华正茂的人绝无可能真正理解这种恐怖,不要指望这种远在天边的威胁能在眼前的思想天秤上占有什么分量
当然,老一辈都说他们日后必定后悔,诚然如此,但那又如何呢,日后之后悔无法影响今日之判断,毕竟这个世界上又没后悔药可吃