西方和中国在餐具上的发展就是反方向，而西餐和中餐的发展也是反方向_风闻

【本文由“观察者网用户_376835”推荐，来自《中国人为什么使用筷子，使用筷子真的更先进吗？》评论区，标题为观察者网用户_376835添加】

• 翡翠城主
• 谢谢这么多的回复。最有用的回复是那位晒出中国古代多种青铜勺子的网友，确实证明了我在中国古代勺子进展方面的孤陋寡闻。不过，这并不改变中国筷子是来自“粒食”原因的这个结论。

还有一个网友提出了一个好问题：印度也是粒食为主，为何未能发明筷子？我还没找到回答这问题的资料，只能自己猜测：印度因为大量使用香料来抑制食物腐败，一来咖喱糊糊的食用上，筷子未必有优势，二来大量香料可能抑菌效果好，顺便帮助了卫生。而中国古代没有那么多香料抑菌，筷子在卫生抑菌方面带来的优势可以保持。古人当然不可能知道“抑菌”，但会体验到生病少。有点类似当年的古罗马军团，虽然完全不懂什么抑菌，但确实发现喝葡萄酒替代喝水（那时当然都是生水）可以减少疾病，就下令罗马军团出征时，饮用葡萄酒替代喝水。

许多回复在争论“筷子就是先进”，但都不提我的核心意思：中餐，西餐在总体上没有优劣之分，是两个不同的餐饮体系，是各自适应自己物产条件，气候地理条件，文化历史传统的产物。筷子和刀叉，在总体上来说，也没什么优劣之分，只是各自适应自己的餐饮体系而已。

但我同意在某些具体情形上，肯定有优劣之分。只是希望我们中国人和中国厨师，胸怀更宽阔一些，思路更开放一些，不要拘泥于一些传统，而是勇于认识到其它文明，其它餐饮体系的一些长处，勇于吸收，进行创新。

举一个例子，中餐和西餐都炖牛肉：中餐的红烧牛肉，西餐的红酒炖牛肉。

其中的关键一步，中餐和西餐是不同的：

中餐都是要先冷水下锅对牛肉进行焯水去腥。而西餐不焯水，认为那些被中餐焯去的血沫都是宝贝。但西餐炖出来的牛肉同样没有腥味。

西餐做法是：先用油煎牛肉，既锁住汁水，又造成美拉德反应。然后洋葱炒香，再加大量红酒进行小火慢炖，还要把那些煎出来的锅底“美拉德反应物”仔细刮下来倒入炖锅，与牛肉一起炖煮。其它做法，中西餐除去所用香料不同以外，大同小益。

从我个人品尝体会来说，二者的出品都没有腥味，但西餐的红酒炖牛肉比中餐的好烧牛肉更香一些。

我后来自己试着中式红烧牛肉时不再焯水，而是先大火煎牛肉，再多加点料酒（或者加热的啤酒），加葱姜的同时也加点芹菜和胡萝卜，结果也并不腥。如果不加芹菜和胡萝卜，则确实有点微微腥气。

这只是我个人的一点实验。我推测中餐必须焯水，可能是过去不可能四季都找的到芹菜，胡萝卜或洋葱，只能依靠葱姜去腥，但压不住。因为在西餐里，不仅洋葱是香料，芹菜和胡萝卜也可以当作香料起到去腥增香作用。

还是那句话，今天的中国，食材远比过去丰富，借助吸收其它餐饮的长处，一定会使中餐更加发扬光大。

我觉得你对中国的饮食文化了解远不如你对西方饮食文化的了解多，就比如那个红烧牛肉，嘿嘿。那个去血水的步骤在中国很多地方是做法是没有的，比如我家做这个菜就不会有这个步骤，买回来冷水洗一下就可以了，做法也和你说的相差很大。

了解筷子你应该反过来看，西方为什么就发展不到用筷子？筷子其实是集成度相当高的餐具（任何一个集成度高的东西你都得熟悉了才能正常使用），除开不具刀的功能，其他都可以做到（叉子能做到的不能做到的都可以做到），看起来却简单，简单到就两根棍。

西方和中国在餐具上的发展就是反方向，而西餐和中餐的发展也是反方向。西方餐具从古到今越来越繁琐（包括厨具刀具），而中国从古到今却是反方向精简了很多（也可以理解为集成度越来越高）。西餐从古到今并没有多多少，中餐刚好相反，品种做法越来越多。你可以理解为中国的饮食文化是一个开放性的，而西方的饮食文化属于单细胞孤立的。

要知道这是一个全球化时代，无论中外，可获取的食材都是同步在增加的，西方餐具厨具这种单一功能封闭式发展把自己限定死了，增加做法吃法它还得增加餐具厨具，西方人有病才会无限制这样下去，所以他们的西餐发展实在是缓慢，甚至不如印度人用手抓发展的快。

很多食材西方人处理不了吗？不可能的，只是按他们那个路数发展他也觉得累，干脆不吃了。相反到了中国吃到嘴里，全逃不出真香定律。

如果你还觉得不够，我个人建议你了解下中餐和西餐的厨师区别，吃是一个系统，而厨师是非常关键的，中厨和西厨的差别非常大，正如餐具上的差别一样。