宣传带疱疫苗有效性，竟被罚10万元，陶医生凌乱了_风闻

7号，朋友发来一条【上海市场监管】公众号的消息，说上海某民营医疗机构宣传带疱疫苗降低90%神经痛风险的广告违法，被课以10万元处罚。

猛一看到这新闻，陶医生凌乱了。因为其宣传的内容，和我的疫苗科普没有实质性区别，我也经常说某某疫苗保护率达到XX，难道我也有违法嫌疑？

带着巨大的疑问，我把这个新闻发到一些群里讨论，才稍稍安心一些。根据讨论，我把要点罗列如下：

第一，违法主体是医疗机构，其发布处方药疗效的广告属于违法行为，与广告内容本身真实与否无关。陶医生的自媒体号不是医疗机构，做科普不是做广告，所以我宣传带疱疫苗保护效果并不违法。

第二，带疱疫苗竟然属于处方药。这个问题，我一直没搞明白。从业那么多年，从来没有把疫苗纳入【处方药/非处方药】角度去思考过。

如果带疱疫苗算处方药，那么所有疫苗都是处方药，否则就涉嫌双标。

如果说疫苗都是处方药，那么接种机构给受种者打疫苗，实际是不需要开处方的，免费疫苗直接接种，自费疫苗只是开个收费单，全国都是这样操作的，怎么体现处方药的属性呢？各位接种新冠疫苗有见过处方么？

国家把疫苗归类为处方药，我不反对。但是，疫苗作为处方药，和用于治疗疾病的处方药存在很多的差异，一刀切的管理，我认为不妥。

                                                                            来源：网络疫苗是预防疾病的药物。公众多接种疫苗，疾病预防水平就越高，健康程度就越高。

发达国家几乎没有自费疫苗，都是通过医保或其他转移支付方式实现免费接种，目的就是提高疫苗接种率，让国民更加健康。

我国还是发展中国家，目前只能一部分疫苗免费，一部分疫苗自费。免费疫苗有接种率考核指标，实际接种率在95%以上。自费疫苗没法提接种率要求，但实际也是接种率越高越好。将来国家更富裕了，自费疫苗终将会纳入免费疫苗，实现高水平接种率覆盖，让人民更加健康。

所以，疫苗接种是多多益善，除非差钱。

治疗性的药物则不然。治疗药使用越多，说明国民健康程度越糟糕，患病比例高，才需要更多治疗。所以，治疗药用得越多，并不是值得骄傲的事。

                                                                         来源：文心一格从财政负担来说，大多数治疗药纳入医保大比例报销，大量使用治疗药导致医保筹资的压力很大。自费疫苗目前都是个人承担费用（只有很少地方、少数疫苗纳入医保），不会增加医保的负担。所以，多接种自费疫苗并不会给社会管理带来压力。

是否能够精细化管理，疫苗不纳入处方药管理或者纳入处方药但减少其推广使用的限制？

我认为，接种疫苗是利国利民的好事，应该持鼓励态度，有必要审视目前对疫苗的各种限制措施，给疫苗解解禁。希望明年的两会上，能有人大或政协代表提出这样的解禁提案。