“哲学”这个词儿，大有点移植“贵族”一词的味儿_风闻

“哲学”这个词儿，大有点移植“贵族”一词的味儿

【我认为中国哲学和中国文化的特点是“重现世、尚事功，学以致用”，而西方哲学和西方文化的特点恰恰相反，是“重超越、尚思辨，学以致知。”】https://user.guancha.cn/wap/content?id=972610

阅读这样的造句，我常常感到很惊诧：一气归纳出了这样一些重大区别化的“特点”，刻意形成“现世”与“超越”的对比，“事功”与“思辨”的对比，“致用”与“致知”的对比，1，真是么？2，它们真可能割裂而待么？3，若可割裂而论，何优何劣？4，就此，能证明谁更哲学乎？

想，东方的人类，几经生存条件严酷考验，养育的文化，明显具有以医德为内核的“经世济民”“救死扶伤”“大道人心”的成熟特征，也因此，有了“道”与“术”不同意念，构成东方哲学最核心的内生形态：对历史负责。若就此反过来照观作者所推崇的“纯粹爱思”的西方哲学范式，则我又可以断言：西方其实无真实哲学之道，有的是一点好玩的思维术。

顺便，所谓西方哲学“重超越”，按东方的视角，那不就是至今还混在神学的泥潭里，玩一把精神牧羊的蒙昧技巧吗？通过神秘化的方式，获得一种对世界时时无可奈何的自我安慰。实在不值得过度看重：大洪水来了，幻想诺亚小船还能比大禹治水更有意义？

至于“学以致知”与“学以致用”的差别，更是不值得细细推敲：“知”“用”“行”从来内生趋一，所知一时还不能用不能行，一定是因为这“知”的边缘，还受制着大量的“不知”，以致需要孜孜以求。因此，将西方哲学西方文化刻意定位于“致知”为界，在我看来，反尔是一种愚昧的自许。

滤过了具体的生老病死，忽然有一种奇怪的感觉袭来，其实，在即的意义大致是这样的：“哲学”这个词，如同“贵族”一词，大有闲暇时分偶然一把玩思维与造句的艳遇，大有点当年八旗子弟提溜翠鸟儿一手绝活可比美。

当“哲学”从专业词汇进入内容空转的造句技巧之后，一切就实际上进入一种针对虚无的不断自我复制，在我看来，仅有的几乎就只剩下语言心理分析的乐趣。

当然，就相对非物质文化遗产的稀缺性及保持人类文化丰富性角度，我又果断认可，一切“爱智”“求索”的“哲学”，都是有益的，即使仅仅寻文觅句如作诗，我对一切哲学如同对待诗歌一样，保持着一种充分的尊敬。

就这样，对“哲学”，几十年来，我真的有一种既时时对之绝望与冷嘲、又事实上心怀一种喜爱而割舍不下的恶习。以上句子，若有对出句的哲学家同学有所不敬的痕迹，还望拿出哲学家的容量，一笑而过：）

20230410