“实事求是”新辩_风闻

“实事求是”新辩

人问：有信仰和无信仰的“实事求是”的定义完全相同吗？

关键在所求何是？

关于人类历史活动的“是”与“非”，立场不同，信仰不同，所求必不相同，甚至零和相反。这也就必然要折射出世界观人生观价值观的天差地别。

所以，资产阶级也在时刻求他们需要的是中。不能不承认：在资本主义生产方式历史条件下延其私有制之实事而为其效率所求得的利益增值并有效进化其统治有效性的“是”，这百年来还往往也很有效中，还未到完全破缺中，并正一直走到现代的金融帝国主义，周期性收割全球生产力，还往往形成了很自洽的一个套路。即使到目前大危机时代，还在努力求解山巅不崩华华街股市不泻美债不暴吸血有术之“是”中。因此，此中是与非，且慢结论，立场有别，所求有别，再看看吧。

以史为鉴，天下为何必须为公而不是为私？对历史的唯物与辩证之间，为什么得出了必须坚定共产主义信仰而不是对私有制的确认，从而导致共产主义觉悟者及其组织性的历史革命实践？而相对地，一切对立者，往往也并不不唯他们谋定的“是”与“物”，而且时常变本加利于追求他们谋定的“是”与“物”，甚至狂妄地宣布要“终结历史”，由此可见，实事求之什么“是”，此中逻辑，还值得正反两方面继续细细探讨。

我从不否认，资产阶级为了延续其历史命运，当然也有他们逻辑线上的“实事求是”，他们在很大意义上也是一种实用利益化了的“历史唯物主义者”。也因此，一百年来，自列宁开创性的社会主义政治组织化实践，到毛泽东对资产阶级从政法到思想文化的全面掘墓式的革命尝试，对世界资本主义历史逻辑构成的有力冲击，导致资产阶级政法政治对来自无产阶级政法政党政治实践的竞争，尤其害怕与严防死守。当然，在此期间，世界资本主义成功瓦解了逐渐背离列宁主义的苏联政治官僚化体系，一时赢得了资产阶级利益极大化的红利，又靠科技支撑的金融统治术，成功吸血东方，一时构成了他们宣告的“历史终结”时刻，就差最后一环：彻底瓦解东方再强势崛起的自我革命之旅。这大概也就是由此将东方锁定为“主要战略竞争对手”的真正历史与现实含义。以美西主导的世界资本体系若不能做到这一点，或许人类历史就从此再打开全新的另一端大门，这也是目前世界矛盾与斗争最为尖锐中的突点所在。这也招致各种“理论”与现实势力，纷纷入场这场事关人类命运前途方向的“最后的斗争”网络，以便争夺“理论自信”“道路自信”“历史自信”，“文化自信”的解释权，各各献计献策，形成极其尖锐的网络心战！这或许就是最真实的“第三次世界大战”之真相所在。

从历史唯实哲学出发，揭秘与照观世界运行的资本经济学逻辑及其破缺，到指出力争改造这种资本世界运行逻辑的政党政治出路，由马克思针对历史运动而建立起来的具有高度主观自觉性的，同时集崇高信仰意志于一出的革命的实践哲学出发，导出作为进入历史实践主体观的无产阶级政党政治学说，细想想，也是一种必然。因为，如果没有代表无产阶级利益进入历史活动本身的有效政治政党的组织力量，形成对演生了几百年而来的现存资本世界组织力量的有效抗衡，并逐步发展出有力改造的现实政治能力，一切就回缩到了纸上谈兵，这也正是马克思强调过的“问题不在解释世界而在改变世界”的真切意义所在。因此，由此看出，无产阶级政党政治如何坚守与发展问题，是马列主义政治哲学的核心问题，也将是现实世界历史活动中能否成为改变现有世界利益格局的关键实践力学问题。

历史的现实实践胜负手：无产阶级先锋队，队伍队伍队伍！苏联则恰好为这样的当代历史在这方面作了一个反面宝鉴。而以美西为代表的资产阶级政党政治体系，则正进入最后的全球帝国主义挣扎状态中。

哲学，经济，政治，三位一体落实到现实自觉性实践，从来是一件特别艰难的事。人类历史的大多数时刻，确实都由着半推半就的矛盾运动逻辑而运转，并延着不同力量对比及其此长彼消中悄然发生变化。很少时刻由自觉的力量精准制导。偶然事件改变历史也往往善始不得善终。生产方式与技术条件也往往跟不上新思想新觉悟的先进性，导致新思想跟历史现实的脱节，从而不幸陷入主观唯心主义的泥潭。并只好靠事后相互指责来获得一丝丝自许。最典型的莫过于俄大帝对苏维埃创始人的穿越历史的隔空指责。这方面的幼稚教训，比比皆是。如何破局，且看数据化智能化加盟的今后时来。

20230409