为什么不能实行买卖妇女同罪？_风闻

【本文来自《“丰县生育八孩女子”事件相关案件一审公开宣判》评论区，标题为小编添加】

我看了一下法院一审判决结果，董志民因犯虐待罪、非法拘禁罪，共计被判刑九年。另有五个犯有拐卖妇女罪的人，分别被判数十年不等。

这个案件的核心问题是，由于案发时间久远，涉及刑法“追诉时效期限”的问题。

所谓“追诉时效期限”问题，是指法律并不会无期限保护民众权利，而是存在一定的保护期限。简单来讲可以归纳为：

如果你所犯的罪，最高刑期不超过五年的，则当案件发生经过五年后，不再追究；如果最高刑期超过五年，但是少于十年的，则经过十年后，不再追究；如果为十年以上的，则经过十五年后，不再追究；如果是无期徒刑、死刑的，经过二十年后，不再追究。如果经过二十年后认为必须追究的，经过最高检察院核准后才可以追究。

当然，这个规定有个例外，即假设你的案件已经被公检法机关立案，只是因为条件所限没能破案，则不受上面这个“追诉时效期限”的约束，即不管经过多少年，只要被抓捕归案，仍要追究法律责任。

法律之所以规定“追诉时效期限”，有很多原因。比如，为了督促当事人尽快主张权利，在受到侵害后尽快报案，或者为了方便查明案件情况，以防案发时间过长后证据湮灭无法查找，或者为了维持社会秩序的相对稳定，以免社会秩序某些方面长期处于一种不稳定状态，或者为了提升办案的经济效能，以防将有限的司法资源投入到非常久远且难以查明的案件中。

总之一句话，正义的实现有其经济成本。当整个司法机关开始运转并办理某个案件时，成本开始产生。而对于一个案件来讲，时间越近，越容易查明，办案成本越小。反之，则成本越高。

从这个概念引申出来的另外一个概念是，法律不是万能的。法律的作用，相对有限。法律只能尽量覆盖到社会的每一个人，但是无法覆盖到社会的每一个人。法律作用的有限性，来源于社会资源的有限性。

由于法律是社会资源有限性下的妥协产物，所以到了某些个案中，我们可能发现，某些个案的公平正义，可能并没有完全实现。

比如，在这个丰县的案件中，董志民收买被拐卖妇女的罪，没有被追诉。主要是因为，这个犯罪行为的案发时间过于久远，超过了“追诉时效期限”。

另外，买卖是否应该同罪，也是一个老生常谈的问题。

按照目前法律规定，拐卖妇女的量刑相对较重，但是收买被拐卖妇女的量刑，相对较轻。公众比较关心的视角是，为什么不能实行买卖同罪？

从理论上来讲，这也涉及法律向现实妥协的问题。

因为对于被收买的妇女来讲，她们的人身安全和自由基本都被掌控在收买人手里。如果他们发现自己的罪行很重，甚至最高到死刑，在极端情况下他们可能会选择杀人灭口，湮灭证据。

法律给了他们相对较轻的量刑后，可以方便解救被拐卖妇女，在某种意义上保全她们的生命。

佛说，浪子回头金不换，放下屠刀立地成佛。从某些方面来讲，这个世界确实不太公平。恶人放下屠刀后，便立地成佛了，但好人偶尔犯错后，可能会遭受长期的非议和指责。

这就是现实。