中国的基础教育各学科都有同样的思维误区：以对错为标准，而不是以实用为标准_风闻

【本文来自《高中教育有什么用：英文》评论区，标题为小编添加】

楼主提的建议非常好，中国的基础教育，不只是英语和语文，就连物理化学，都有同样的思维误区：以对错为标准，而不是以实用为标准。

这个对错，还不是现实场景中的对错，而是将对错的判断绝对化、演绎化、公理化，就从一些基本知识出发推导演绎出所有问题的对错来。偏题怪题就是这么来的，完全不符合常识和实际，就是出题人闭门造车的产物。

英语和语文的阅读题、写作题都有闭门造车的问题，貌似贴近实际了，实则还是人为编造的，为了知识点和大纲做了削足适履的扭曲。

如果回归本质的话，现有的考试体系需要推倒重来。书面考试的题型只需要两种：阅读和写作，其中一部分题目是阅读和写作的综合题。口语考试另外安排，不设专门的听力考试。

阅读题，不应该再追求微言大义了，要把题目出得浅显明白、没有歧义，读了文章抓住重要的信息点就够了。完形填空别再考了。文学作品、文史论文、科技论文、应用文体，每种一篇，考理解、考翻译、考摘要缩写。

写作题，不应该只有一个小作文、一个大作文，而是要增加题量，中翻英、英翻中、2个短应用文文体（电邮、通知、便条等）、1个长应用文文体（说明书、实验报告等）、1个记叙文或议论文。部分写作题可以有一定的阅读量，通过整合阅读材料完成写作。

这样的考试改卷压力会比较大，不过幸运的是，我们以后可以考虑用AI判卷，人工审查。这样的考试形式不纠缠细节，而是看整体的语言运用能力。考试成绩可以用较为模糊的分级制。