宗教思维的真理性和可持续性的根源就在于“具备唯一正确性”_风闻

【本文来自《今天和大家讲讲，在具体方法上如何应对西方的概念攻击》评论区，标题为小编添加】

• 波波Chris
• 1、宗教思想的特征并不是“具备唯一正确性”，或者说，您不能以“唯一正确性”这个特性当成批判宗教的出发点。举个例子，您自己身上是否完全不存在“具备唯一正确性”的思想？您会不会试图把自己身上“具备唯一正确性”的思想彻底摒除？其实，从您对“主观的唯心主义”所持的态度来看，您已经在某种程度上认为“客观的唯物主义具备唯一正确性”了。

2、【全人类在不同客观环境下追求的价值观的阶段是不同的】，不意味着【在不同的客观环境下绝对找不到全人类共同认可的价值观】，但凡在任意时间点的任何客观环境下有任何一个“全人类共同认可的价值观”存在，它就是一个“普世价值”——我相信这个情况是存在的，人类毕竟是同一个物种，有基本相同的身体结构，如果您认为客观唯物主义是可信的，那么由基本相同的物质身体所决定的人类意识就不可能找不出任何共同的价值观。

3、我相信当您连饭都吃不上的时候，既不必然认为【爱、公正、和平】是不值得追求的，也不必然认为应该转而追求【恨、不公、战争与杀戮】——“普世价值”不意味着“急需的最高要求”，倘若您将二者划等号，其实就是有意无意被西方话语权影响的结果，或者换句话说，“普世价值”客观存在且没有问题，【把一部分人的价值观定义为“普世价值”，再将这种扭曲的“普世价值”宣传成所有人必须追求的最高价值】才是有问题的。

4、换个场景，我觉得如果有某一个平行世界里的“普世价值”就是社会主义核心价值观，那么这个世界的您恐怕不会对其进行批判了。

1、宗教思维的真理性和可持续性的根源就在于“具备唯一正确性”。否则其所衍生的律法和道德就不存在合法性依据。

至于拿物质还是意识第一性的的争论来挖坑，倒也可行。不妨用历史事实来论证得出一个结论，即“主观的唯心主义”这种定义为“唯一正确性”的思想，是不具备“唯一正确性”的。而客观唯物主义本身就已经证明了不具备“唯一正确性”，即主观感知永远不可能感受到绝对的客观事实。

2、这个说法很理想化，也很具备浪漫主义，但是很奇怪的一点是，这种“全人类共通认可的价值观”是不可能存在与提出“普世价值观”这个概念的二元思维世界的。也就是说，在矛盾的对立统一规律中，只要存在二元对立，就永远不可能存在“全人类共同认可的价值观”，即使是同一种价值观，也会在其族群所经历的不可复制的历史前提条件下会出于不同立场的不同解读。所以，每个人都具有的“普遍”价值观也许存在，但适用于每个人的“普世”价值观是不可能存在的。

3、“普世价值”不意味着“急需的最高要求”？不要忘记了，这个世界上有大批的人永远只挣扎在生存线上，对于这一大批人来说，不管是爱恨、公正还是和平与杀戮，都属于“其他一部分人的普世价值”，而他们的价值只有“生存”。再一次证明，“普世价值”本身就是个扭曲的意识形态宣传。

4、不论换任何场景的任何前提，也是孤阴不生孤阳不长。只要存在对立面，就不会存在“普世”的概念。也许“普世价值”最多也只能存在于人类社会这个层面而不是全人类这个层面，因为人类社会是基于一个共同基础：秩序而存在的。但也绝对不会出现什么所谓的“普世”秩序。