中国必须压制住房需求，绝不能普遍征收房产税_风闻

【本文来自《地产有10年一遇的机会，大涨只是时间问题？》评论区，标题为小编添加】

我觉得中国地产完全搞市场经济是自爆的行为！另外当前情况下房产税只是补充政府税源，起不到抑制房租的问题。而对于绝大多数人来说，租房如果可以过的好就不需要非得买房。除非是特别看中的。

中国的问题是资源不够，教育资源，医疗资源。如果把义务教育9年，每个学校只教一个年纪。上9年学换九个二学校。你看看学区房得涨的多疯狂！ 有的地方产业聚集导致的涨价，同样根本没有资源而导致的房屋空置（鹤岗)，而70年产权空置房屋又不能拆掉止损，城市还要维持他们的水电煤气供给和设施老化问题。

我一辈子可能要换15个眼镜吧，每次换也要换个样子，旧的也不一定坏，有我这样5亿人，催生出的需求有多少呢？ 要满足中国人的需求平均的话，往少里说一辈子需要2套房子，上学一个，工作和养老一个 ，每个人喜欢的户型和地理位置还不一样。 市场满足这么多不同的需求要多少套房子呢？算上”牛鞭效应“ 会产生水电气等他资源的浪费呢？ 

这还没有算资源分布不均，导致的聚集效应呢，也没有考虑随着产业结构变化，导致的人口转移，更没有说必须供给大于需求，才可能最终形成买方市场。 

但这种事情可能满足么？这种事情有必要么？ 建成房子后没有产业聚集或者突发产业转移，形成空置房怎么办？ 拆掉后，再到别的地方盖楼么？还不如建****养老型城市和抚育型城市，限制大小和户型并只能出租，用来专门服务老人和小孩！ 

所以 中国必须压制住房需求，这样如果要收房产税达到1%，不如政府控制资源集中区内1%的房产或者商业房产，租给必要的房客，把房租作为政府财源，同时限定区域最高租金，这样房客成了政府下金蛋的鸡。

1  如果租金的变化导致，资源集中区的租客越来越少，就会像资源型城市枯竭后的状态。房租如果是长期的财政支柱，政府就必须时刻关注这个问题！并且提前想办法解决。

2  按照炒房能获利的情况，80平米房价最低也不会小于30年(工作)的房租才能获利吧。但是对于普通人租房来说，房租是工资的1/5以下这时候才租和买一样，而形成理性决策（类比购物）。一、二线城市的房价大部分都高于30年的房租。但是三、四线城市的房价大部分都少于25年房租。

3 上面的理性决策中实际的房价是通过房租进行标的，也相当于80平最低房价=6年工资/人。控制房租后一二线城市想控制房价，政府把只要限制交易流动性，就可以打击房价了。

4 反过来如果抑制房价后，城市地区物价降低，用工成本降低，而把房租成为政府新财政支柱，并且真正转变成经营型政府， 那么房地产商的地位就会被打工人所代替。   

否则单纯的房产税，不仅仅不能压制房产需求，对于没有产业资源区域的高空置率负资产房屋也没有作用，反而政府为了税款一定会让这笔钱从房产占有者身上出。购房者预期降低，炒房者退出市场，政府引进产业不利，进而导致不少地产商预期降低，最后不想赔钱就先烂尾。（就目前部分的烂尾房并不是坏事，就和投资失败需要止损一样。而政府的执法和流程设计，以及对消费者保护措施没有到位，才形成了社会问题。另一面房地产产业链太长，如果需求降低太快，也可能会形成”下岗潮“问题。）

另一方面，房产税反而刺激刚需人群都会选取更适合居住的房子，形成新的房产预期。 另外他们会把在手里的不满意的或者负资产的房子卖掉，这会打击四五线房产预期！房产税就是让已经盖好的房子自动产生价值，这是政府财政税基，到时候房子盖好就更不能再拆掉了，尤其是没有产业聚集的四五线城市。这是绝对低质量的GDP，是产能浪费，不应该被允许！

房子盖好后并不像，工业机械那样能创造出真正的价值，产生集群。而所谓的预期都是购房者，炒房者，地产商，政府相互博弈所产生的泡沫。当购房者预期房价降低，炒房客退出了市场，剩下的就是地产商和政府的博弈。

房子本身在盖好之后的预期是受到周边资源而铆钉，产业集群大多是50年以下的产权。 而房子本身却是一个70年的超长期不动产，且并不能创造出真正经济价值，这种东西真的能在市场上，在消费者手中快速流通，达到供需平衡？ 那可是10多亿人啊， 

房子是搬不走的东西非工业品，土地还能产生收益，汽车都比他强（二手车还能卖到国外或者回炉重造）。 可房子的供需平衡问题真的有人去研究过么 ？