女子小区内开单元门撞倒老人，谁该担责？法院判了_风闻

来源：十堰晚报女子外出推开单元门时

不慎将门外的老人碰倒

老人被评定为九级伤残

事发后

老人将当事业主和物业公司

告上法庭

三方各执一词

谁该承担责任呢？

十堰市中级人民法院

二审这样判决

外出推门碰倒门外业主

致其九级伤残

89岁的徐老太家住十堰市张湾区某小区，和女儿一起生活。2021年9月，徐老太在小区遛弯后准备回家。由于小区单元楼实行封闭管理，她在单元门口准备拿门禁卡开门时，单元门突然被业主徐某从内向外推开，徐老太被外开的单元门碰倒在地。 随后，徐老太被送往医院治疗，诊断为左股骨转子间粉碎性骨折。

事发后，单元楼入户门均改为可视门

事发后，物业公司在业主委员会的要求下，将铁门上半部分切开，安装了方形可视窗口。

经过一段时间的治疗，徐老太病情逐渐康复。同年11月，徐老太进行了司法鉴定，被评定为九级伤残。 此次事故，徐老太及家人认为，徐某和小区物业公司均存在过错，均需承担相应责任。

“徐某在推门外出时未尽到安全注意义务，导致我母亲摔倒受伤，两者之间具有直接的关系。其次，导致她受伤的楼栋单元门为全封闭式铁门，业主进出时无法看到铁门内外的情况，存在严重的设计缺陷。小区物业公司作为小区公共场所日常管理者，没有及时消除安全隐患，也没有设置安全警示标语，对我母亲受伤存在一定过错。徐某和小区物业公司均应对我母亲受伤承担责任。”徐老太的家属介绍。

对此，徐某及物业公司均不认可，双方一直未就相关赔偿事宜达成一致。徐老太将徐某及小区物业公司起诉至张湾区人民法院，要求共同赔偿医疗费、残疾补偿金、精神损失抚慰金等各项费用11余万元。

法院一审、二审均判定

三方共同担责

张湾区人民法院经过审理认定，徐老太、徐某、物业公司在此次事件中均存在过错，分别承担40%、40%、20%的民事责任。 最终，张湾区人民法院判决，徐某于判决生效之日起十日内赔偿徐老太各项损失4万余元，小区物业公司于判决生效之日起十日内赔偿徐老太各项损失2万余元，驳回了其他诉讼请求。

一审判决结果出来后，徐某和小区物业公司不服，上诉至十堰市中级人民法院，要求改判驳回徐老太的诉讼请求。

徐某认为，她作为一名瘦弱女孩，没有采取用力推门或者撞门等方式向外开门，开门属正常行为，不存在任何过错。其次，造成徐老太受伤，她虽然应承担一定责任，主要责任应由小区物业公司承担。物业公司接管小区后，未对不可视单元门进行整改，是导致徐老太受伤的主要原因。

物业公司认为，事故发生前，根据合理限度内的注意义务，该公司是无法判断涉案大门存在安全隐患。且依据《物业管理合同》约定，在小区业委会未申请的情况下，该公司无权擅自更换由开发商安装的楼栋大门。

十堰市中级人民法院再次审理认为，该案争议焦点为各方当事人对受害人摔伤的结果是否有过错；如果有过错，各方过错责任的大小如何划分。一审法院根据事发时的公共视频、全案事实及在卷证据，综合分析各方的过错程度及责任大小，认定各方责任承担比例较为合理适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。 徐某及物业公司的主张均无事实及法律依据，予以驳回。

因过错侵害他人民事权益

造成损害， 应当承担责任

据法官介绍，《中华人民共和国民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

法官认为，徐老太系小区老住户，在明知小区单元门禁设施没有观察窗口的情况下，开门时应当尽量避让出门开合的区域，防止碰撞的发生。本次事故发生时，徐老太不但没有避让，而且还停留在门开合的区域内，是导致事故发生的原因之一 ，应承担相应的民事责任。

徐某推门时未尽到安全注意义务 ，与徐老太摔倒受伤的结果有直接因果关系，应对徐老太的损伤承担相应的民事责任。

物业公司作为提供物业服务的公司，应妥善维修、养护小区内公共设施 ，并采取措施保护业主的人身、财产安全。在其不能证明对铁门门禁存在的安全隐患已尽到维护、清理、警示义务的情况下，亦应承担相应的责任。正是在这一基准下，法院进行了以上判决。