市场经济思维或行为没有错，问题在于没有法治监管形同虚设的畸形市场_风闻

【本文由“西方朔”推荐，来自《余鹏鲲：华为的困境，给了中国企业什么教训？》评论区，标题为西方朔添加】

• 谈点想法
• 从华为的经历来看，在一些关键的高科技领域仅仅靠企业的市场行为是难以持续进行的。需要发挥中国特色社会主义的国家力量的支持。比如华为的5G，EDA软件，鸿蒙操作系统等是不是需要纳入国家技术发展计划，给予多方面的大力支持。

市场经济思维或行为没有错，问题在于没有法治监管形同虚设形同虚设的畸形市场。畸形市场只会发生劣币驱逐良币，重虚假营销的企业才有机会存活下来并发展壮大，重技术创新的企业若是没有强大的靠山是无法存活下来的。反应到科技类初创企业领域，并非没有去尝试这些领域的企业，而是要么这些企业很快就死亡要么因为资金问题发展很缓慢规模很小，比如你说的EDA软件，国内有数家企业在做，但技术实力极弱因此其产品无法被华为认可。

在风投领域，主要的或者说基本上就是民营企业，而民营企业做风投不是为了解决可能的被卡脖子的技术产品问题，而是短期内获得投资回报，且并不具有欧美风投公司的耐心，短则数年长则十年就必须见到回报，因此像高科技产品特别是底层技术的高科技产品，民营风投公司很少会去投资的。这就是做自主性高科技产品的企业发展很缓慢规模很小的主要原因。

解决这一问题的正确方法不是“头痛医头脚痛医脚”的才意识到问题的“举国体制”，而是首先解决风投市场很少有国企的问题。

上面是否知道这个问题呢？

当然知道，所以自2017年以来才有了央企重组成立风投公司的改革。当然成立国企为主的支持高科技初创企业的发展风投公司只是第一步，如何运作使得这些初创企业（而非裙带关系的骗钱企业）获得资金投入是更关键第二步。同时仅仅有这些风投公司是不够的，产品的技术的更迭特别是性能的进步与提升，必须市场的反馈，所以还要解决这些初创企业的市场问题。

华为作为中国唯一一家现代化企业，在供应链的构建上很具有危机意识，在正常的市场条件下选择最优选项，但同时大力培育具有自主性的可代替的二级供应商，更多的时候由于国内企业却是不堪，华为不得不选择自己做自己的供应商。这种行为本就是一种市场行为，而非很多人误以为的“非市场行为”，美国苹果公司出于供应链的可控性及议价权，非常重视二级供应商的培育。

但在我国这样做的企业事实上只有华为，其他企业如阿里腾讯做的太少（阿里自建数据库，阿里和腾讯选择同浪潮合作共同开发国产服务器，其中阿里负责服务器操作系统的自建，但浪潮技术实力一般，研发能力一般，管理混乱，因此在服务器芯片方面并没有很早的就去培育国产替代的二级供应商或者进行备胎计划的自研），绝大多数企业在2018年2019年中兴华为被制裁之前，是完全没有这种意识的。