00后是否是中国最保守的一代？_风闻

本人01年的，最近总听人说，00后是否是中国目前最保守，最重视集体主义，反对个人主义的一代？ 真的是这样的吗？

​

这就是典型的概念先于现实了。

中国历史的特殊性在于，在1950~1970年代之间，中国实际上一直是激进的代表。尽管这一时段的中国经济水平不高，但却是世界范围内重要的革命输出地之一，其代表的是左派主张的平等、进步和建设理想国家的可能。所以，在1968年的五月风暴中，法国的知识分子才会举着红宝书和画像游行。

1974年，法国还拍过一部电影，叫《人民解放军占领巴黎》。严格来说，这不算是一部艺术电影，只能算搞笑片，不过这也能反映一些法国艺术界对于当时中国的刻板印象。在电影里，解放军一方面展现出的是清教徒一般的形象，具有比较好的个人品德，另一方面在革命方面又是狂热与激进的。

如果说回到1950~1970年代，中国所代表的本身就是激进，而且是远比今天世界绝大多数国家的左派都要激进的那种激进。

姑且不说一部分00后对于当年的怀念是否是叶公好龙，但如果将“保守”定位为“重视集体主义，反对个人主义”，那么这恰恰是一种激进的表现。而如果对保守主义稍有了解，也会知道保守主义的核心之一，就是主张小政府、主张个人自由等等。

柯克在《保守主义》一书中，认为保守主义思想具有以下六大特征：

1、确信存在着某种主导社会生活和个人良心的神圣意志——它在权利和义务之间建立起永恒的联系，将伟人和凡人、死人和活人联为一体。2、珍爱多姿多彩并带有神秘性的传统生活，因为它明显区别于大多数激进观念体系所推崇的日益狭隘的整齐划一，以及平等主义和功利主义的目标。3、坚信文明社会需要多种秩序和等级，唯有道德平等是唯一的真正的平等。4、财产和自由密不可分，经济上的均等化并非经济进步。5、相信旧习惯，不信任“诡辩家和算计者”。6、变化与变革并非一回事，通常，创新更像是吞噬人类的火灾，而非进步的火炬。在这六大特征里，第一条可以先不讨论，但在3~6条里，这些主张显然与当下网络上的主流是不一样的。换句话说，如果你坚定的主张各项资源的“平等”，并且期待通过“根本性的改革”来迅速解决这些问题，那么无论你的具体主张是什么，你都不可能是一个保守主义者。

当然，如果你严格对照中国的“保守主义”与欧美保守主义的话，一定是会精神错乱的。因为在“保守主义”的定义上，如今有关保守主义的大多数概念，都是从欧洲自己的历史传统中生发出来的。也就是说，欧洲的“保守”是针对自己的历史传统和发展路径而言的。而由于不同国家的发展路径不同，各国所指的“激进”与“保守”其实也存在巨大区别，并且也会出现激进与保守混杂的局面——比如，在这个领域，有些人持相对激进的观点，而在那个领域，则持相对保守的观点。如果非要按照激进与保守的定义来辨别某个人的观点，那你会发现你已经无法判断这个人到底是激进还是保守了。

每个人其实都有自己对待世界的一套自洽的逻辑，这一套逻辑往往是与其成长环境、个人的知识结构等密切相关的。现实中，绝大多数人也不是先学一套理论，而后根据这个理论去解读现实，而是直接从自己接触的现实中生成自己看待实际的方式。

而中国的最大问题是，中国过去几十年的经济转型和社会变化，放在世界近代史上来看，都是独一无二的。同时，作为中华文化圈的主题国家以及后发现代国家，进入现代之后的中国其文化意识的转变，也注定与欧美传统中诞生的“保守”、“激进”的是不一样的。

某种意义上说，今天的政治学、文化领域中对于“激进”与“保守”的划分本身就是西方主义视角下的产物。我之前在知乎的一个“为什么中国的左、右派的想法很奇怪”的时候，就说过，人都是先有自己的想法后来再慢慢形成一套理论的。所谓“中国左右派的想法奇怪”，说到底是先以现实中的某个国家或者以书上讲的东西作为了标准，然后只要与此不一样的都是奇怪。但事实上，这就真的这么奇怪吗？难道中国人的想法与欧美的传统不一样，就是中国人想错了吗？

当然，就现在而言，说00后激进还是保守，本身并没有任何意义。因为到今天为止，即便是年龄最大的00后，也不过是大学本科刚刚毕业。那些没考上大学的，工作至今也不过三五年时间。思想的形成，是需要有输入源的。对于生命中几乎所有的时间都在学校中度过的00后们来说，他们的所谓“思想”，几乎全部来自于书本和互联网上的一些观察。也许等他们到了社会上之后，思想又会经历一次很大的变化。所以，在这个角度上，讨论他们的保守或者激进，目前来看还没有任何意义。

与其纠结于给00后的观念定义为“激进”或者“保守”，倒不如从现实出发，先说清楚00后的整体观念是什么样的。这也是我经常说的，做文化方面的研究不应当从理论出发看现实，而是应当从现实出发看理论。考虑到因为社会发展而形成的巨大的阶层分化，说00后的观念如何可能价值也不大了——不同家庭背后的00后的观念差距，可能已经相当于半代人乃至一代人了。