现在这种加盖电梯，无论从法律角度及补贴公益方面都占不住脚的？_风闻

【本文来自《加装电梯引发的楼层矛盾，有解吗？》评论区，标题为小编添加】

现在这种加盖电梯，无论从法律角度及补贴公益方面都占不住脚的。

1）法律方面，虽然各地制定各种地方性法规，推行加盖电梯。 但都没有形成国家层面的法律确权。 地方性法规小于国家法律这是常识。 “物权法”赋予涉及安装电梯这个单元每个住户对此事的意见。依据是如同楼梯一样，楼的外立面及墙体也属于公共区域，属于全体业主，都是每个楼层业主买下来的，就是公摊面积。破坏现状需要全体业主同意。 所以刚开始制定这个地方性法规时候，需要全体业主同意是正确的，zf无法推行，后修改成2/3业主同意，这是违法的，维反“物权法”。 公共区域不是属于一个人或一部分人，而使用全体业主，不能单独拿出来。

2）加盖楼外电梯需要占用土地，虽然只有几个平米，但也属于国有土地。 可是有谁取得国有土地使用权证明没有？ 交使用费没有？   如果没有，就是违章建筑。 违章建筑还分善意与恶意吗？

3）产权问题，没有土地使用权，没有进入房产证面积的电梯到底属于谁？（现在盖，有电梯的房子，电梯房空间属于公摊面积，平摊给每个购房者身上的，是付钱的，包括一楼不使用电梯的住户。但有房产证注明面积的。 所以电梯今后维护等是全体业主的负担的）。法律没有说明，今后电梯发生事情由谁负责，比如电梯事故造成人伤亡，没有产权的电梯，谁负责赔付？

4）社会层面的公平问题。 加盖电梯ZF都是补贴的多的二三十万，少的十几万，如果按一梯12户来算，除去一楼，每户补贴2，3万。

但这公平吗？ 公平做法是人人有份，比如公交车，老人半价或免费。 可住房不一样，一楼为何不能拿补贴？ 没有住楼房的为何不能拿补贴？ 已经住新楼为何不能拿补贴？ 再者，同一个楼里，老人占百分之几，与老人同住及家里没有老人的，为何能拿补助“违法”修电梯？ 为了百分之几就可以破坏法律？

另外，补贴钱是ZF的钱，或者说属于全体公民的钱，用于服务全体的，比如修路，建桥，绿化等，而不应该用于少数人利益的。

5）加建电梯，ZF这种补贴说好听的是支持电梯生产商和方便高楼层用户， 不好听的是拿公众钱、利益输送给电梯厂和少数人。