聊聊红楼梦之主流红学家是否会成历史笑柄？并推荐大车轱辘_风闻

《红楼梦》实为我国千古奇书，不过惭愧得很，鄙人从未读过，但身为国人总对其略知一二，前些日看到抖音号大车轱辘谈红楼梦，深感惊奇，特来与众位网友闲聊红楼，也顺便推荐一下大车轱辘。

红楼开篇言明，本书实为假语存真事隐，所隐何事？致红学兴焉。正当众人埋头书本依文索事之时，胡适博士横空出世，嘲笑索隐派‘猜笨谜’必将一事无成，开创考证派先河，考证出《红楼梦》作者为曹雪芹，所隐者其家事兴亡也。打得索隐派溃不成军，一时风骚竟成主流。如今国人说起红楼皆以为主流说法正确不移，但我看了大车的讲解却感到，未来主流红学家很可能成历史笑柄，非主流的红楼演绎明亡清兴史之说很可能日益被大众接受。

下面聊聊我的看法，供大家议论。

考证派的思路是这样的，红楼既为作者亲历，则只需考证出作者何人及其家事，则红楼所隐者将轻松破解。但细思之，实则漏洞很大。

首先，谁能证明红楼故事隐的就是家事？考证派前提就像沙滩。人生在世，所历者多矣，家事不过其中之一，需排除所有它事方可证明所隐为家事，此证明过程殊为不易，但未见考证派有证明者。

第二，怎么证明曹雪芹为作者？主流派认为此事已是板上钉钉无可置疑，但事到如今质疑者大有人在，致使主流哀叹，“《红楼梦》的作者是曹雪芹吗？这是目前红学研究中遇到的最大的问题。”“在曹雪芹诞辰300周年之际，我们再没有一点大动作的话，到明年，曹雪芹没准就不是《红楼梦》的作者了。”见 https://www.zhihu.com/question/25708974 知友国学之光所论。

第三，格局。网络爱用这个词汇，个人感觉很好。《红楼梦》开篇对本书来历有很详细交代，需仔细读方知此书格局。书里说，作者是‘石头’，叹自己未能补天枉入红尘实为罪人，补天是多大格局？石头和空空道人对答时，明确说本书不写啥不写啥，更点明不写才子佳人，两次提到野史。又是什么格局？曹家事再大不过儿女情长，与不写才子佳人明显冲突，更配不得历史二字。作者用一段儿女情长掩盖另一段儿女情长？搞笑了吧？

满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？千红一哭万艳同悲，白茫茫一片大地真干净，字字血泪，书中还多次提到末世。这对应什么格局？曹家可配？

以上三点，环环相扣构成因果链，互相支持互相作证。可以证明明亡清兴史才是作者要写的真事。

书中细节很多，这里提三个。

介绍完本书来历，进入故事。开头突兀一句：当日地陷东南。翻遍全书，地陷东南和故事毫无关系啊，这句没头没脑什么意思？熟知中国文化就知道这和女娲补天呼应，天倾西北地陷东南。巧了不是，恰合明亡史。又和作者叹自己不能补天自认有罪对上了。

黛玉葬花是故事重要情节，巧了，花==华，葬花可理解为葬中华。

男主宝玉是其小名，大名叫啥？不知。不过其兄名珠，姐名元春，有学者考证说宝玉大名应带斜玉（王字旁），巧了不是，有个词‘玉璋’，玉通璋，朱元璋。

怎么就这么巧，这也太巧了，哪能这么巧呢。

总之，大车轱辘认为，红楼梦隐的是明亡清兴史，作书人和批书人主旨在悼明讥清。关于红楼梦隐写明亡清兴史，也算一大流派。蔡元培首开此论，后1950年代，台湾省潘重规力倡此论，著有《红楼梦新解》（网上可读），2018年，中国发展出版社出版《红楼隐史》，作者王丽，亦是此论，此书还有人作序，大方向也同意王丽观点。

更多就不说了，大家自己看吧。